谁能想到,一次午休时间的隐秘约会,竟成了夺命修罗场?四川苍溪,年逾五旬的保洁大妈与情人相会,却在温存中猝然离世。家人悲痛欲绝,怒讨90万赔偿,直指情人和单位难辞其咎。然而,法律的判决却如一盆冷水,彻底浇灭了他们的期望:法院驳回全部诉求,一分钱都不用赔! 四川苍溪某单位的休息室中,一名五十余岁的保洁女工和她六十六岁的恋人碰面,谁知竟出了人命。家属一口咬定是对方和单位的责任,张口就要赔90万。可法院最后判下来,一分钱都不用赔。这事儿刚曝光,网上瞬间就闹翻了天。 从家属的角度看,这逻辑很简单:人是跟你在一起时出的事,你怎么能没事一样走掉?单位的休息室,出了这么大的事,难道管理上就没一点疏忽?这听起来合情合理,毕竟一条人命就这么没了,总得有人出来担个责。 然而,法律所探究的问题,冷酷许多。法官不看“情理”,只看证据链。医院的报告写得清清楚楚,大妈的死因是“脑血管畸形破裂”,说白了,她脑子里早就埋着一颗雷,这次约会只是个偶然的引爆点,而不是那颗雷本身。法律上要追究的,是制造炸弹的人,而不是点燃引线的人。 那情人的责任呢?他事后离开,在道义上确实说不过去,但法律上,他没有预知对方会突发恶疾的超能力,也就没有法定的救助义务。再者,就单位而论,休息室本是供人休憩之所,绝非高危工作区域。单位的安保义务,管不到员工在午休时间的私密行为上去,把这个责任也扣在单位头上,显然是把责任范围无限扩大了。 所以你看,法院的判决不是和稀泥,而是在严格界定责任。它实际上在告诉所有人一个基本常识:成年人,要为自己的行为买单。你选择做什么,就要承担这件事可能带来的一切后果,包括那些你没预料到的倒霉风险。这是成人世界中一条隐匿的规则。 此事亦引发了更为广泛的讨论。有人指责这对情人行为不端,也有人同情家属的遭遇。还有人提出,单位要是装个紧急求助按钮,是不是就能避免悲剧?这当然是个好建议,但这是从人性化管理的角度出发的,跟这起案件里的法律责任是两码事。 说到底,此案件宛如一面镜子,映照出情感、道德与法律之间那道巨大的鸿沟。同情归同情,但法律的尺子必须精准。它最终还是把责任划给了那个做出选择的个体自己,因为在这个世界上,能为你人生负总责的,永远只有你自己。
四川苍溪,50多岁保洁大妈趁着中午休息,单位里人少,带着66岁的情人在休息室发生
【24评论】【78点赞】