江西南昌，一9岁男童暑假去乡下找同学玩，见家门没关，闯了进去，不料，一条拴在屋内楼梯下的土狗猛扑上来，将他颈部、肩部多处咬得鲜血淋漓，缝了二十多针，医药费瞬间过万，孩子更留下了怕狗的心理阴影。狗主人一家喊冤：狗拴在自家客厅，当时家人在午睡，是男童自己跑进来，强调这狗“不惹它不咬人”，之前咬另一个孩子也是因为对方“拿棍子打它”，怀疑其可能逗了狗。他们出于同情，只肯付狂犬疫苗钱和一两千补偿，扬言让男童家人去起诉就好。 据扬子晚报8月2日报道，9岁的小杰（化名）刚放下饭碗，便如一阵风般冲出家门，他要去找同学小勇（化名）玩。 谁也没想到，这趟寻常的串门，会改变两个家庭的夏天轨迹。 小勇家的大门虚掩着，小杰在门口喊了两声，听到小勇在楼上的应答后，便熟门熟路地踏进了一楼客厅。 就在那一瞬间，一声低吼伴随铁链的哗啦声骤然响起！一条拴在楼梯扶手上的黄狗猛扑上来，朝着小杰一顿撕咬，尖锐的犬齿瞬间刺穿了孩子稚嫩的皮肤…… “救命啊！”凄厉的哭喊惊醒了午睡的周家人。 当小勇的妈妈冲下楼时，只见小杰浑身是血倒在地上，颈部、肩部、左耳布满撕裂伤口，那条平日安静的土狗正焦躁地拖着铁链来回走动。 小杰被送至医院治疗后，诊断书上冷冰冰地罗列着：“头、颜面颈、肩部、躯干、左耳等多处多发性动物咬伤”、“颈部开放性伤口”。 爷爷颤抖着数着医药费单据：“14000块啊！后续康复费、营养费还没算……” 更令人揪心的是孩子心理的烙印，出院后遇见小狗，小杰会本能地缩到爷爷身后，眼里满是惊恐。 面对索赔，狗主人周先生一家倍感委屈：“那天大中午的，狗拴在自家楼梯下，我老婆孩子在楼上睡觉。小孩自己跑进来逗狗，我们也是受害者！” 周先生反复强调这条养了一年多的土狗“从不主动咬人”，并提起半年前的旧事：“上次咬五岁孩子，是那孩子拿棍子打它！咬人后我特意把狗从屋外挪到屋内拴着，就怕再生事端。” 他态度坚决：“出于人道，疫苗钱我出，再给一两千补偿顶天了。要赔大钱？让法院判吧！” 根据《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 饲养动物致害适用无过错责任原则，这意味着，除特殊情况外，无论周先生是否拴狗、是否在家、是否存在管理疏忽，只要他的狗咬伤了人，他就必须承担侵权责任。 周先生主张“狗拴在屋内，孩子擅自闯入”的抗辩难以成立，拴养仅是基本管理手段，但远非“万全之策”，拴养动物仍需置于有效隔离环境，避免他人，尤其是无完全行为能力的孩童轻易接触，敞开的大门、无警示的环境，均表明安全措施存在漏洞。 若真如周先生所言小杰存在主动挑逗行为，根据《民法典》第1173条等规定，可适用“过失相抵”原则减轻饲养人责任。 但关键点在于，9岁孩童对危险认知有限，其行为一般很难符合“重大过失”标准，且同学家的开放性环境，对孩童具有天然的“邀请”属性，与非法侵入私人领地性质截然不同。 也就是说，周先生一家想要完全免除赔偿责任，基本上是不可能的。 《民法典》第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金…… 第1183条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 小杰方主张的14000余元医疗费、后续康复费、营养费均属合理诉求，若心理创伤经鉴定构成精神损害，还可主张赔偿精神损失费。 在司法实务中，法院将依据病历、票据等证据严格核定金额。 不过，正如前面提及的，小杰虽不一定有重大过失，但径直闯入别人家，继而被狗咬伤，确实也存在一定过错，而爷爷作为监护人可能也未尽到合理监管义务，需要承担一定责任。 有人说，门没关是疏忽，但狗都拴自家楼梯下了，还要怎样？难道家家得装铁笼子？小孩自己跑进来，家长当时在哪？这要全赔，以后谁还敢养狗？家都不安全了！ 也有人说，咬得那么重，狗主人连医院都没踏进一步？‘人道给一两千’这话听着寒心！就算觉得冤，先垫付医药费，等法院判了再扯皮不行吗？现在好了，邻居变仇人，孩子看着都心堵。 对此，大家怎么看呢？
