河南开封，81岁大爷在老年旅游中结识了73岁女子，相识仅三天，大爷便认定女子就是真爱，邀约女子携手游湖，更在女子提议下，兴冲冲去看房，打算把结婚新房写在女子的儿子名下。四天之后，大爷豪掷10.5万元给女子作为房子“首付”。不料，钱刚出手，女子又开口要钱，大爷这才警觉。事后，大爷的女儿又急又气：“三天就买房？还写她儿子名？对我妈都没这么好！”面对质疑，女子起初只一句：“有前因后果，让他起诉我！”后松口愿先还4万，余下6万多分三年还。 据红星新闻8月2日报道，81岁的刘大爷（化名）自从退休后，就有锻炼身体的习惯，加上心态特别好，身体依然很健朗，精神矍铄。 在一次老年人旅游团中，刘大爷认识了73岁王秀兰女士（化名），刘大爷对其一见钟情，坚定认为其就是自己的真爱，遂在第三天就邀请其泛舟湖上。 游玩中，王秀兰体贴地为刘大爷整理被风吹乱的衣领，刘大爷笑得合不拢嘴：“秀兰对我好啊，跟她在一起，我这心里头又有了年轻时候那种恋爱的感觉！” 这温馨一幕，在女儿刘慧眼中却如同惊雷，第三天，王秀兰就带着刘大爷去看房，热情规划着：“咱俩要是结了婚，得有个像样的新家。我看这房子不错，写我儿子名字就行，以后都是一家人！” 沉浸在“黄昏恋”甜蜜中的刘大爷毫不犹豫，接下来的四天里，他分多次从银行取出整整十万五千元，悉数交到王秀兰手中，作为“新房”的首付。 然而，钱刚出手不久，王秀兰再次开口索要“后续费用”。这一次，刘大爷迟疑了。 女儿刘慧得知后，又急又气：“爸！哪有认识三天就谈婚论嫁还买房的？这房子还要写她儿子名字？您当年对我妈都没这么大方过啊！” 她敏锐地察觉到其中的蹊跷，立刻带着父亲找到媒体求助。 面对追问，王秀兰在电话那头语气平静：“事情是有这么个事情，但里头有前因后果，不是你们想的那样简单。他要是不满意，让他去法院告我吧！” 之后，王秀兰又改变了说法，表示可先退还4万元，剩余6万5千元则需分三年偿还。 在刘大爷父女看来，王秀兰这样的方案，没有一点诚意，还得看王秀兰会不会先把4万元退回来，如这都不退，那后面还钱也是无稽之谈。 不得不说，刘大爷身体是真的好，但那么大年纪了，按理说阅历丰富，怎么就会被三言两语给蛊惑了呢？太不小心了，钱出去容易，要回来就比较难了。 那么，从法律角度，刘大爷该如何把这笔钱要回来呢？ 根据《民法典》第657条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。 刘大爷基于“恋爱感觉”和“结婚预期”，将10.5万元交给王秀兰用于为其儿子购房，这显然构成赠与。一旦款项交付完成，赠与行为本身在形式上即告成立。 然而，赠与成立了，不代表不可以撤销。 《民法典》第148条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 刘大爷的赠与行为发生在与王秀兰认识仅三天之际，基于对“即将结婚”及对方“真心实意”的错误认知，并在极短时间内支付大额款项。 若能证明王秀兰利用了刘大爷年事已高、情感需求强烈、判断力相对下降以及对黄昏恋的渴望，使其在非完全理性状态下做出远超正常交往限度的财产处分，且结果明显有失公平，则刘大爷可主张撤销该赠与。 即便刘大爷无法证明欺诈的存在，但其赠与10.5万元，目的是为了结婚的，可以说，这个赠与是附条件或者说附有义务的，即便结婚这个义务不能强制履行，也因此说明对方不诚信。 《民法典》第663条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：……（三）不履行赠与合同约定的义务。 王秀兰显然没有与刘大爷结婚的意思，其行为已经表明了，这意味着，王秀兰不可能履行结婚的义务，也就无法实现刘大爷赠与巨额钱财的目的。 《老年人权益保障法》第22条特别强调，老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉…… 在面对日益增多的“黄昏恋”财产纠纷，司法实践也特别关注老年人处分大额财产时的真实意愿与决策能力。 据此，刘大爷可以双方并未实际缔结婚姻关系为由，撤销这次赠与。 根据《民法典》第157条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。 刘大爷若成功撤销本次赠与，王秀兰因该行为取得的10.5万元应当予以返还。 本案中，王秀兰曾提出的“先还4万，余下6.5万分三年还”的方案，可视为一种和解意向。 但刘大爷一方有权拒绝此方案，坚持要求一次性返还全部款项及可能产生的利息，利息自要求返还之日起算。 对于本案，大家怎么看呢？
