看到这条新闻我都脸红，中国的专家和学者们都干嘛去了？一个英国人，用了10多年时间，搜集了英国，法国等大量的档案，写了这本书，《南海的历史与主权》，用大量的客观历史文献证明，南海是中国的。 这位英国学者安东尼・卡蒂本是国际法领域的权威，退休后到中国任教，无意间发现南海问题背后藏着西方档案里的秘密。 2009 年，他回英国查阅国家档案馆，结果大吃一惊 ——1921 年法国外交部长白里安就承认西沙群岛属于中国，1974 年英国外交部法律意见书也白纸黑字写着南沙群岛是中国的。这些档案都是西方国家自己的官方记录，比任何口头声明都更有说服力。 卡蒂后来又去法国、美国档案馆查证，发现这些国家的历史文件都指向同一个结论：南海诸岛自古就是中国领土。他的研究没拿中国一分钱，完全是出于学术良知，这才让这本书的权威性无可置疑。 但话说回来，中国专家学者真的没做研究吗？当然不是。就拿历史来说，中国早在上世纪五六十年代就组织过大规模的南海历史调查。 海南渔民世代相传的《更路簿》，详细记录了南海岛礁的位置和航行路线，最早能追溯到元代。这些民间史料和官方档案相互印证，早就证明了中国对南海的主权。 在法律层面，中国外交部边界与海洋事务司的专家们，几十年来一直在研究国际法，逐条驳斥某些国家的无理主张。 比如菲律宾单方面搞的南海仲裁案，中国学者从国际法程序正义角度，指出仲裁庭根本没有管辖权，这一观点后来被越来越多国际法律专家认可。 那为啥卡蒂的书会引起这么大反响呢？这里头有个话语权的问题。西方主导国际舆论场太久了，很多人习惯了听西方学者的声音。 卡蒂作为英国学者，用西方的档案材料说话，更容易打破偏见。就像他在书里提到，1956 年美国副国务卿墨菲公开说，要鼓励菲律宾对南沙群岛提出主权主张，因为这符合美国的战略利益。 这种西方内部的文件曝光，比中国自己辩解更有冲击力。反观中国学者的研究，很多成果发表在中文期刊或者内部报告里，国际上的人看不到。 就算有英文成果，传播渠道也有限。比如中国每年发布的《南海白皮书》，内容详实、证据充分，但西方媒体要么不报道，要么断章取义。 还有一点得明白，学术研究是个慢功夫。卡蒂花了十年时间泡档案馆，中国学者同样在默默耕耘。比如北京大学的海洋法研究团队，长期跟踪南海问题的国际法动态，和东盟国家的学者联合发表论文，推动 “南海行为准则” 的磋商。 中国科学院南海海洋研究所的科学家们，几十年来在南海开展科考，从地质构造、生态环境等多方面论证中国的历史性权利。这些工作不像写书那样轰动，但都是实实在在的学术积累。 另外，咱们得理解中国学者的处境。南海问题敏感复杂，涉及国家主权和安全，很多研究需要保密。比如军事地理、海洋权益监测这些领域，学者们的成果不可能全公开。 而且，中国学者在国际场合发声时，经常被戴上 “政治化” 的帽子。前几年有位中国国际法教授在国际会议上阐述南海主权，就被个别西方学者打断，说他是 “政府代言人”。这种环境下，中国学者有时候不得不更谨慎。 不过，这几年情况在慢慢变好。越来越多中国学者开始用国际通行的学术语言说话。比如中国南海研究院的专家，经常在《海洋开发与国际法》等国际期刊上发表论文，用西方学术界认可的研究方法论证中国立场。 还有些学者走出国门，到欧美大学做访问研究，直接和西方同行对话。2024 年，卡蒂的书英文版全球首发时，中国外交部前边界与海洋事务代表周健也出席了发布会，这本身就是一种国际话语权的提升。 不过卡蒂的书其实给咱们提了个醒：在国际舆论场，光有真理还不够，还得会讲故事。中国有那么多历史证据、法理依据，但怎么让全世界都听见？ 这需要更多像卡蒂这样的 “外援”，也需要中国学者主动走出去。比如，可以把《更路簿》翻译成多种语言出版，邀请国际知名出版社合作。 可以在南海岛礁建立国际联合科考站，让外国科学家亲眼看看中国对南海的实际管辖；还可以通过社交媒体，用短视频、漫画等形式普及南海历史知识。 说到底，南海主权问题不是靠一两本书就能彻底解决的。它是一场长期的博弈，需要学术、法律、舆论等多方面的努力。 中国专家学者一直在路上，只是他们的工作很多时候不显山露水。卡蒂的书就像一面镜子，让我们看到国际话语权的重要性，也激励我们继续把研究做深做透。 只要咱们自己站得直、行得正，历史和法理终究会站在我们这边。
