新疆，一女子带着女儿和6只狗逛公园，还没给任何狗拴绳戴嘴套。不料，狗狗突然向正打

新疆，一女子带着女儿和6只狗逛公园，还没给任何狗拴绳戴嘴套。不料，狗狗突然向正打电话男子发起攻击，男子感觉腿被狗咬了，又惊又怒，本能地捡起石头砸向狗群。女子见状立刻不干了，两人爆发激烈争吵。期间，男子气不过，挥拳连续殴打女子的脸部，导致女子嘴唇受伤、门牙打断！接着，女子抓住男子衣领，男子继续打，女子开始吐口水，男子则用头撞，直到被路人和警察拉开。事后，女子治疗花费1万多元，而男子则被狗咬还引发心脏病，花费1000多元。结果，两人相互起诉索赔，历经一审二审，法院这样判决。   据红星新闻7月16日报道，罗某（女，化名）与其女儿驾驶车辆，带着6只狗，其中5只为罗某自养犬，1只为前一天刚捡的流浪狗，前往某公园游玩。停车后，流浪狗自行跑开。   罗某母女带着5只家养犬入园。途中，那只跑掉的流浪狗又跟了上来，于是罗某一行实际带着6只狗在公园活动。   此时，男子吴某正在罗某前方不远处打电话。吴某突然感觉腿部被狗咬伤，随即捡起石头砸向狗群。这一举动引发了罗某的强烈不满，双方发生激烈争执。   争执升级过程中，吴某动手殴打罗某的面部，导致罗某双手抓住吴某衣领不放。吴某再次击打罗某面部，罗某则向吴某面部吐口水，吴某继而用头撞击罗某面部。   最终，路人和警察介入，将二人分开。   经诊断，罗某上唇外伤、一颗门牙冠折、一颗侧切牙松动。后续进行了多次牙齿治疗。总共支出医疗费16783.41元。   而吴某除了因被狗咬伤注射狂犬疫苗外，他于事发当天开始住院8天，诊断结果为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心率失常，即阵发性心房颤动、扑动、房性心动过速等。总共支出医疗费1104.31元。   事后，罗某和吴某均同时起诉了对方，前者要求吴某赔偿医疗费、误工费及交通费接近2万元，后者要求罗某赔偿医疗费及住院伙食补助费接近1600元。   罗某认为，吴某无故殴打她，造成其牙齿、嘴唇受伤，应赔偿医疗费、误工费等损失。   吴某则认为，吴某的腿部是被罗某带来的狗咬伤在先，捡石头打狗是本能反应。罗某不仅未有效管理犬只，还在争执中言语激化矛盾，对冲突升级负有责任。其心脏病住院与本次事件相关，相关医疗费用应由罗某承担。   法院会如何判决呢？   1、罗某对吴某被狗咬伤是否存在过错及责任？   《乌鲁木齐市养犬管理条例》第11条第2款规定，个人饲养犬只的，每户限养一只。   第19条规定，携带犬只外出应当遵守下列规范：（一）为犬只挂犬牌；（二）为犬只束牵引带，牵引带长度不得超过两米，在拥挤场合自觉收紧牵引带；（三）为体（肩）高超过三十五公分的犬只戴嘴套……。   罗某一次性饲养了5只狗，违反了一次性限养数量即1户1只的规定，而其逛公园则一次性带了六只狗，但没有佩戴犬牌、束牵引带，亦未对流浪狗未采取任何约束措施，这是根本性、明显的违规行为。   《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。   罗某违反了饲养人及管理人的规定，而吴某并无任何明显过错，其饲养或带来的狗狗咬伤吴某，构成侵权责任。   2、吴某殴打罗某致伤的行为是否构成侵权？其“防卫”理由是否成立？   《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。   吴某在突遭狗咬后，本能地捡石头打狗进行驱赶或防卫，在情急之下具有一定的合理性。   但是，吴某后续将矛头指向了狗主人罗某并进行殴打，已经不再是正当防卫。   正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害的侵害人本人，罗某本人并未在吴某被咬后对其实施人身攻击。吴某打的是狗的主人，而非正在实施侵害的狗，不构成正当防卫。   吴某殴打罗某面部致罗某面部受伤的行为，独立于之前的狗咬事件。即使吴某因被咬而愤怒，法律并未赋予其暴力伤害他人身体的权利。   即使认为罗某的违规行为构成某种侵害，吴某采用连续击打面部、用头撞击等方式造成的伤害，也远超合理限度。   所以，吴某构成侵权责任。   3、双方对最终损害结果的责任应如何划分？吴某自身疾病住院费用能否获赔？   《民法典》第1173条规定，被侵权人的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。   本案中，吴某被狗咬伤产生的疫苗费、相关医疗费，该结果的唯一过错方是罗某，因其违规养犬管理失职，故罗某需对吴某的损失承担全责。   罗某的牙齿、嘴唇等受伤产生的医疗费等，该结果是吴某的殴打行为与罗某自身过错共同造成的，应当按比例承担。   最终，法院判决罗某向吴某全额赔偿1584.31元，吴某向罗某承担60%比例赔偿责任，即11588.65元。   一审法院判决后，吴某提起上诉，但被二审法院驳回。   对此，大家怎么看？