印度不顾反对，强行吞并了喜马拉雅山脉中的小国锡金，这个只有7000多平方公里、人口不到60万的小国，一夜之间成了印度第22个邦，当时印度举国欢腾，认为拿下锡金不仅拓宽了战略纵深，还获得了俯瞰中国西藏的"制高点"。 然而三十多年过去，当初的"战略宝地"却让印度政府头疼不已——锡金不仅没带来预期收益，反而成了财政负担和安全软肋。 锡金的"水土不服"从经济上就可见一斑，印度曾许诺将其打造成"繁荣样板"，但2023年锡金人均GDP仍不足3000美元，远低于印度平均水平。 当地以农业为主的产业与印度经济体系难以融合，中央每年需拨款数百亿卢比维持运转，更尴尬的是地理位置：2017年中印洞朗对峙事件中，锡金邦成为前线，暴露出其作为"战略缓冲带"的脆弱性——一旦冲突升级，这个伸入中国和不丹之间的狭长地带极易被切断。 文化隔阂更是根深蒂固，锡金主体民族是信奉藏传佛教的雷布查人，与印度主流文化差异巨大，尽管印度推行"去锡金化"政策（如强制使用印地语），但近年来"锡金独立运动"暗流涌动，2022年甚至爆发大规模抗议，当地年轻人戏称："我们护照上写的是印度，但心里装的是雪山和经幡。" 印度对锡金的吞并堪称"战略短视"的典型案例，表面看，1975年的行动似乎是地缘博弈的胜利，但实则暴露了印度对"领土扩张"的路径依赖——用19世纪殖民思维处理21世纪的主权问题，锡金的经济困境揭示强行整合的代价：没有文化认同和产业互补，输血式财政只会制造永久依赖。 更值得反思的是安全悖论，印度原想通过锡金挤压中国战略空间，结果反而让自己多了一条必须重兵防守的脆弱边界，现代地缘竞争中，"缓冲区"的价值早已从"领土占有"转向"影响力辐射"，中印在尼泊尔和不丹的软实力较量印证了这一点。 锡金的例子表明，强权可以改变地图却无法改变人心，尼赫鲁曾警告印度不应成为南亚的帝国主义者，但如今锡金成为一面镜子，映照出印度民族主义与地区现实之间的裂痕。
