辽宁，男子辱骂一女子，双方在十字路口发生争执推搡，最终导致1死3伤。公安机关判定

辽宁，男子辱骂一女子，双方在十字路口发生争执推搡，最终导致1死3伤。公安机关判定为寻衅滋事罪，家属不服，检查院判定为过失致人死亡罪。法院这样判了。

（素材来源：一线）

王海涛驾驶着车，想着刚完成的业务和即将见到的妻儿，心情说不出的愉悦。

归心似箭的他，来到一处十字路口。等红灯时，看到马路中间有几个男女正在厮打。

他猜测是有人犯了路怒症。

他不愿多事，只盼着绿灯赶紧亮，好快点离开这个是非之地。

可人生有时候就是怕什么偏来什么。

绿灯亮起后，他启动车子的一刹那，车子突然颠簸一下。他顿感情况不妙，立马停车。

还没等他下车查看，就听到众人纷纷大叫“压人了”！

他急忙跳下车，眼前一幕让他大吃一惊，他车轮下竟躺着一个女人。

王海涛脑袋炸了！

这个女人是怎么倒在他的车轮下？

原来，5分钟前，水果店老板孙晓红，载着母亲往客户家送货。

生意繁忙的她，为省时间，特意抄了小道，她准备把车从小道转弯驶入大道时，却因车技不熟，花费了一些时间。

就在转弯期间，正好挡着一辆直行车前进路线了，她缓慢速度被对方误以为是故意挡道行为。

于是对方很恼火地把车从后面超出，在超到跟孙晓红并排时，故意摇下车窗，对她大吐脏话。

这个口吐脏话的人是刘振龙，他怎么也不会想到，就因为自己为了逞一时口舌之快，几分钟后会付出惨痛代价。

两人发生争吵后，孙晓红下车，冲到刘振龙的车窗前，大声质问，不料，刘振龙非但不道歉，反而出言不逊。

孙晓红气不打一处来，把手伸进车窗内，对着刘振龙就是一阵抓挠。

刘振龙可不是个吃亏的人，他下车与孙晓红展开了撕打。孙晓红母亲怕女儿吃亏，也走下车参与了战斗。

眼看战斗越演越烈，坐在车里的刘振龙的母亲看不下去了。她可能觉得是儿子有错在先，内心觉得歉疚吧，于是就走下车来开始劝架。

然而正在激动中的3个人，谁也听不进去劝，刘母在拉架过程中，也被孙晓红母女给多次误伤。

刘振龙怕瘦弱的母亲吃亏，就把母亲往边上推了一把，没想到用力过猛，直接把母亲给推倒在路口的左转车道上。

刘母当时可能是摔晕了，或是摔伤哪里不能动了，总之倒下后就没能自己再起来。

这时，还在撕打的3个人，也不知道是没看见，还是没顾上，总之没有一个人去搀扶刘母。

恰恰这时，绿灯亮了，王海涛一脚油门，直接把刘母给压在车轮下。

刘母终因抢救无效身亡。死者家属要求王海涛做出赔偿。

王海涛直呼冤枉，他压根就没注意到刘母是啥时候倒下去了，而且刘母倒地位置，他坐在车里根本就看不见。

那这件事在法律上该如何解读？

1、公安机关最初认定孙晓红母女寻衅滋事罪。检察院调查后发现，3人共同犯过失致人死亡罪。

孙晓红被判寻衅滋事罪后，取保候审在家，也没有让她们进行民事赔偿。

死者家属觉得很委屈，很冤，后多次找到检察院要求赔偿。

检察院调查后认为，孙晓红母女天打刘振荣是有原因的，她们的行为，不符合寻衅滋事的构成要件。

虽然母女俩行为不构成寻衅滋事，但她们的行为，跟死者被碾压有因果关系。

因此，检察院认定孙晓红母女和刘振龙共同犯过失致人死亡罪。

2、刘振龙母亲被车碾压，他作为受害者家属，为何也要被判刑？

《民法典》第十八条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

刘振龙是成年人，他跟孙晓红母女在人流量较大十字路口撕打，应该预见这个行为，可能会造成他人伤害的危险后果。

他把刘母推倒在地后，没有对母亲尽到救助义务。而是放任她倒地不管。最终导致母亲被车辆碾压。

因此，他构成过失致人死亡罪。

法院没有认定王海涛的刑事责任，但他需要承担民事赔偿。

4、孙晓红母女和刘振龙定罪会一样吗？

在本案中，刘振龙对母亲的死亡结果有一个直接作用，但他的行为本身，是在孙晓红母女二人行为的引发之下，被动实施的。

他实施这个行为时，是出于保护性和防御性的一个行为。他这个行为本身具有被动性。

因此，从整件事情的因果关系来看，孙晓红母女的责任更大一些，刘振龙责任会小一些。

综上，法院判决：孙晓红母女犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。

刘振龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑1年，缓刑一年6个月。

判王海涛对刘母死亡承担70%的赔偿责任。

刘振龙发泄路怒情绪，不仅失去了母亲，而且还触犯了法律，悔不当初！

孙晓红因不懂得退一步海阔天空的道理，与之针锋相对，导致跟母亲双双获刑，可谓得不偿失！

王海涛看上去真有点冤，十字路口停车后再启动，怎样才能避免类似情况的发生？你怎么看？

（人物为化名）