重庆，一家大型游泳馆内，小陈担任着至关重要的水上救生员角色。事发当天，他因内急而擅自离开岗位前往厕所，却忘记在工作群中报备。返回后，小陈又违规进入办公区域抽烟，这一行为被公司视为严重违反规章制度，随即对他做出了辞退决定。小陈对此感到不服，他认为自己虽有疏忽，但公司解雇他实属违法，遂要求公司支付5万元作为经济赔偿金。然而，判决结果却让他大感意外，回想起入职时签订的《安全责任协议》，小陈才恍然大悟，自己确实忽视了作为水上安全员的重要职责。
（来源：海报新闻）
男子小陈，是重庆某知名游泳馆的水上救生员。这份工作对他而言，不仅是生计所在，更是对水上安全的一份承诺。
事发当天午后，游泳馆内人不多，小陈在岗位上坚守了几个小时，突然感到一阵内急。他环顾四周，见泳池内空无一人，便决定先去厕所解决生理需求。
匆忙之间，他忘记了公司的一项严格规定：任何员工在工作时间内离开岗位，都必须在工作群里报备。小陈以为这只是个小疏忽，却没想到这会成为他职业生涯中的一个转折点。
几分钟后，小陈回到岗位，却感觉有些疲惫，便又做出了另一个错误的决定，他悄悄溜进办公区域，点燃了一支烟，想要放松一下。
这一幕恰好被路过的经理撞见，经理的脸色瞬间阴沉下来，他知道，这样的行为对于一名水上救生员来说，是绝对不能容忍的。
第二天，小陈接到了人事部门的通知，他被公司辞退了。理由是严重违反公司规章制度，擅离职守且在工作区域抽烟，给公司带来了潜在的安全隐患。
小陈愣住了，他不敢相信自己的耳朵。他试图解释，但公司的决定已经做出，没有回旋的余地。
“我只是去上了个厕所，抽了支烟，怎么就严重到要被解雇的地步？”小陈不甘心地找到了经理，试图挽回局面。
但经理的态度异常坚决，他指着小陈入职时签署的《安全责任协议》说：你看看这条款，安全员在工作时间内不得擅离职守，更不能因私事离开岗位，必须事先报备。你做到了吗？
小陈哑口无言，他确实没有做到这一点。但他心里仍然不服气，认为公司的做法太过严苛，决定通过法律来维护自己的权益，并提出了5万元的经济赔偿要求。
小陈认为，公司至少应该给予他一次改正的机会，而不是直接解雇。
法庭上双方展开了激烈的辩论。小陈指出，公司在解雇前并未给予足够的警告或惩戒措施，直接解雇显得过于草率。
而公司的法务人员则强调，作为水上安全员，小陈应该清楚自己的职责所在，他的行为已经严重违反了公司的规章制度和《安全责任协议》。
在仔细审查了案件材料后，认为小陈作为水上安全员，确实应该严格遵守公司的规章制度和《安全责任协议》。
他在未经批准的情况下擅离职守，并在工作区域抽烟，这些行为都构成了对公司规章制度的严重违反。因此，裁定公司解雇小陈的行为是合法的。
那么，以法律的角度该如何看呢？
小陈认为，自己虽然违反了公司规定，但并非有意为之，且公司未给予足够的警告就直接解雇，属于违法解雇，应支付经济赔偿金。
公司则认为，小陈作为水上安全员，明知岗位职责却擅离职守，并在工作区域抽烟，严重违反了公司规章制度和《安全责任协议》，公司有权依法解除劳动合同。
小陈提出，公司在解雇员工前应给予适当的警告或惩戒措施，直接解雇违反了《劳动法》中关于解雇程序的规定。自己的行为并未造成实际损害，公司解雇的决定过于严厉。
公司则指出，小陈的行为已经构成了对公司规章制度的严重违反，且其岗位性质特殊，任何疏忽都可能导致严重的安全事故。因此，公司有权根据《劳动法》和《安全责任协议》的规定，依法解除劳动合同。
根据《劳动法》第二十五条的规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……
同时，《安全责任协议》也明确规定了水上安全员在工作时间内不得擅离职守，更不能因私事离开岗位，必须事先报备。
小陈在未经批准的情况下擅离职守，并在工作区域抽烟，这些行为都严重违反了公司的规章制度和《安全责任协议》的规定。
因此，公司有权根据《劳动法》和《安全责任协议》的规定，依法解除与小陈的劳动合同。
综上所述，最终认为：小陈的行为确实构成了对公司规章制度的严重违反。他作为水上安全员，应该清楚自己的职责所在，却在实际工作中疏忽大意，违反了《安全责任协议》的明确规定。
因此，裁定公司解雇小陈的行为是合法的，无需支付经济赔偿金。
在工作中应严格遵守规章制度和岗位职责，确保自身和他人的安全。同时，也警示了用人单位，在解雇员工时应依法依规进行，确保解雇行为的合法性。
对于此事，您怎么看呢？（文中人名均系化名）
