“不是谁拍视频谁就有理！”浙江舟山，一名水果店主在店门口摆了两箱苹果售卖，城管发现后指出其错误行为，店主立即进行了整改，但还是被罚了500元。店主认为自己已经作出整改，就不该罚款，谁知城管员的罚款理由竟是店主之前几次的占道经营。店主认为法律不能溯及既往，并要求城管员拿出证明来，但城管员却表示证明没带，要照片可以去单位。 （来源：大风新闻） 据悉在事发当天，几名城管员在巡逻时，再次发现涉事水果店的店主将水果摆在店门口的人行道上售卖，于是要求涉事店主将两箱苹果搬回店内，并对其作出了罚款500元的决定。 店主气愤地质问城管员说：“我已经把苹果都搬进去了，你们为什么还要罚500？” 随即双方发生了争执，而在争执过程中，城管员多次强调店主已经屡次不听劝阻，所以这次处罚罚的是以前的违法行为。 店主听完更加生气了，以前的违法行为还能处罚？于是要求城管员将处罚的证明拿出来。可城管员却表示没有随身携带，店主如果需要，可以去城管部门查看照片。 店主自然不可能去城管部门要证据，但他认为法律是不能溯及既往的，城管部门对自己之前的违法行为罚款，这没有法律依据。 之后，店主将视频发到网上，想让网友们评评理。 有网友认为，城管部门对店主的罚款是合理的，因为店主多次出店经营，且不听劝阻，这叫屡教不改，不罚你罚谁。 但也有网友认为，城管员要罚款必须有证据才行，一句证据没带就罚款，不符合执法程序。 还有网友建议，其实城管员不用时刻盯着占道经营行为，等人过来举报后再去处理，然后当着店主的面把录音放出来，证明店主的行为已经妨碍到他人正常通行了，这时候再处罚就没人说闲话了。 随着网上的热议，当地城管部门对此回应称：在10月份的时候，涉事店主已经因为占道经营被处罚过一次了，并且也保证整改。但是涉事店主并未整改，所以要再次处罚。 不仅如此，城管部门还称，如果涉事店主以后仍然出店经营，将会继续处罚。 那从法律上来讲，店主是否有错？城管员的处罚是否合理？ 1、店主多次占道经营的确不对。 很多人认为水果店门前的地也是水果店的，水果店自然可以把水果放在店门口售卖。 但根据视频显示，涉事水果店门前其实有一个长台阶的，差不多有1米宽，在下面就是人行道，而老板并未将水果摆放在台阶上，而是摆放在人行道上，这总不能说人行道也是水果店的吧？ 因此，涉事店主占道经营是事实。 《浙江省城市道路管理办法》第二十七条规定，城市道路范围内禁止下列行为： （一）擅自占用或者挖掘城市道路、修筑出入口、搭建建筑物或者构筑物、明火作业、设置路障； 如果违反上述规定占道经营的，则由城管部门责令停止违法行为，限期改正，并可处以500元以上20000元以下的罚款。 由此可见，城管员对涉事店主的占道经营行为进行处罚，而且是处最低500元处罚，其实并不过分。 2、城管员以涉事店主之前的违法行为进行处罚，是否合理？ 从本次事件来看，涉事店主之前就因为占道经营被处罚过，并且承诺不再占道经营，可等城管员走后，他又再次占道经营，那过错情节更加严重。 况且，按照《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。 也就是说，行政处罚的期间为2年，2年内只要发现有违法行为的，随时可以处罚。 另外，城管员当场只是给涉事店主下达的处罚通知，并非当场罚款，所以即便没有携带证明在身，并不影响下达处罚通知。 如果涉事店主有异议，可以去城管部门申诉。 3、有人认为，行政处罚不是一事不二罚吗？为什么可以对同一商户的占道经营行为处罚多次？ 《行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。 也就是说，对违法行为人的同一违法行为，只能给予一次处罚，而不得以同一事实和同一依据给予两次以上的处罚。 本事件中，城管员对涉事店主的占道经营行为已经处罚过一次，涉事店主也缴纳了罚款，那么这一次行政处罚已经结束。之后涉事店主再次因占道经营被处罚，就不属于同一事实。 我们可以假设一下，如果张三偷了李四家的鸡，在被行政处罚后，又去偷了李四家的鸡，难道就不处罚了吗？ 因此，城管部门说如果涉事店主再次占道经营，还会继续对其罚款，这并非无的放矢。希望涉事店主积极整改，别在犯这种低级错误了。 目前，涉事店主已经缴纳了罚款。 最后，浙江省的执法部门的执法一直是以人为本，非常的人性化，就这件事而言，我们只能说不是谁拍视频谁就有理的！ 关注@法律公开课
