浙江，一男子住5楼，半夜没睡，突然听见窗外传来声响。男子大喊一声“谁？”岂料，窗外的小偷被吓得手一哆嗦，坠楼身亡。事后，小偷母亲悲痛欲绝，认为男子是凶手，向男子索赔70万，男子不给，小偷母亲就披孝戴孝在男子家门口哭哭啼啼，搅得男子不得安宁，见还不给，就喝农药，以死要挟。双方僵持不下，闹到法庭，法院这样判了。 凌晨3点，浙江省杭州市某小区内，突然传来一声喊叫： "谁？" 这声喊叫来自5楼一户居民家中，喊叫者是38岁的高亮。他是一名普通的上班族，在一家广告公司担任设计师。那天晚上，高亮因为工作压力难以入眠，正在客厅里踱步。 突然，他听到窗外传来异响，警觉地走到窗前，看到一个黑影正在他家阳台上鬼鬼祟祟。出于本能反应，他大声喊了出来。 就在这一瞬间，阳台上的黑影慌乱中失足，从5楼坠落。高亮急忙拨打了110和120，但为时已晚。当警察和救护人员赶到现场时，坠楼者已经没有了生命体征。 这个不幸坠楼身亡的人是25岁的张斌，一个刚刚踏上犯罪道路不久的年轻人。 警方很快查明了张斌的身份。他出生在浙江省的一个小山村，父亲早逝，母亲刘老太含辛茹苦将他抚养成人。张斌从小就聪明伶俐，是村里的"别人家的孩子"。然而，命运似乎总是不公平的。高中毕业后，张斌因为家庭经济困难无法继续升学，只能来到城市打工。 在城市里，张斌经历了太多挫折。他尝试过各种工作，但总是无法长期坚持。渐渐地，他开始接触到一些不良分子，学会了偷窃的技巧。起初，他只是偷一些小东西，后来胆子越来越大，开始翻窗入室盗窃。 这天晚上，张斌选择了高亮家作为目标。他没想到，这将是他人生的最后一次"行动"。 案发后，高亮陷入了深深的自责和恐惧中。虽然他只是出于自卫本能喊了一声，但这一声却间接导致了一个年轻生命的逝去。他开始失眠，工作效率大幅下降，甚至出现了轻度抑郁症状。 与此同时，张斌的母亲刘老太得知儿子死讯后，几乎崩溃。她无法接受唯一的儿子就这样离开了她。在悲痛之余，刘老太将矛头指向了高亮，认为是他害死了自己的儿子。 刘老太来到高亮家，跪在门口痛哭。她恳求高亮给她一个说法，要求赔偿70万元。然而，高亮认为自己并没有做错什么，拒绝了赔偿要求。 刘老太的行为引起了小区居民的关注。有人同情她，认为高亮应该给予适当补偿；也有人站在高亮这边，认为他只是正当防卫，不应承担责任。整个小区因为这件事议论纷纷，甚至影响到了居民之间的关系。 事件很快被媒体报道，在社会上引起了广泛讨论。有人认为高亮应该对自己的行为负责，即使是无心之失也应该给予赔偿；也有人认为张斌既然选择了犯罪，就应该承担相应的风险和后果。 在舆论的压力下，高亮的心理负担越来越重。他开始考虑是否应该给予刘老太一些补偿，以求得内心的平静。然而，他的妻子坚决反对，认为这样做等于承认了错误，可能会带来更多麻烦。 就在事态似乎陷入僵局时，刘老太做出了一个令所有人震惊的决定——她决定起诉高亮，要求法院判定高亮承担侵权责任。 案件很快进入了法律程序。警方对案件进行了详细调查，包括现场勘查、走访邻居、调取监控录像等。调查结果显示，高亮确实只是出于自卫本能喊了一声，并没有其他过激行为。 庭审当天，法庭内外挤满了人。刘老太的律师极力强调高亮行为与张斌死亡之间的因果关系，认为如果没有高亮的喊叫，张斌就不会受惊坠楼。他还描述了刘老太失去独子后的痛苦，试图唤起法官的同情心。 高亮的律师则强调高亮的行为属于正当防卫，是为了保护自己的财产安全。他指出，张斌作为一个成年人，应该为自己的违法行为负责。高亮只是做了任何一个正常人在那种情况下都会做的事。 在长达数小时的庭审后，法官宣布休庭，将在一周后宣判。 这一周里，高亮和刘老太都度日如年。高亮反复思考着自己当晚的行为，想知道如果自己没有喊那一声，结果会不会不一样。刘老太则在家中不停地翻看张斌的照片，回忆着儿子的点点滴滴。 终于，宣判日到来了。 法院认为，高亮的行为出于保护财产的目的，没有过错。张斌作为成年人，应该为自己的违法行为负责。因此，法院驳回了刘老太的诉讼请求，判定高亮无需承担赔偿责任。 这个案件在社会上引发了广泛讨论。 有人认为张斌的下场都是咎由自取。但是也有人认为高亮的一声叫喊简洁导致了张斌的死亡，要付一定责任。 但不管怎么样在这个故事中，没有真正的赢家。高亮失去了平静的生活，刘老太失去了唯一的儿子，张斌失去了生命。 对此你有什么看法呢？ （来源：法律讲堂） （文中人物均为化名）
