众力资讯网

太阳从西边儿出来了？终于见到媒体采访对家了。“扶老人遭索赔1.9万”的死者表弟告诉记者说没退钱，也不可能退。按照新闻学，这类引起重大舆论的事件，是应该尽可能多的采访各方当事人，让各方都充分发声，这一点香港的媒体做得非常好。但是我们的媒体，在以往的多次这类事件中，总是只采访一方，堵住另一方的嘴。怕只怕这只是个偶然，下一次又不遵守了。

扶老人被索赔，1.9万全额返还亲爱的朋友们大家好，我是海林小百科，今天我们来看看。扶老人反被索赔，官方介入全额返还。据有关媒体报道，8月17日，一位老人主动进店休息时突发晕倒，店主肖爱华好心施救，但老人送医后不幸离世。家属质疑救助不当索赔10万。前期调解确认店主无责，但出于人道关怀，店主支付了1.9万元补偿。最新进展是，当地司法部门正式介入，明确要求全额返还这1.9万元。对于这起事件，我有几点看法：一是法律终于为善意撑腰，彻底击碎了“按闹分配”的歪理。过去很长一段时间，基层调解为了息事宁人，往往让无过错的好人掏钱“花钱买平安”。这种和稀泥的做法，看似平息了纠纷，实则是在惩罚善良。这次当地司法部门果断介入，不仅确认了店主无责，还硬气地把钱要了回来。这不仅仅是一万九千块钱的退还，更是法治社会向全社会发出的明确信号：谁受伤谁有理、谁闹谁有理的时代过去了，法律绝不会让好心人既流汗又流泪。二是监控与法理还原真相，让见义勇为者彻底卸下包袱。《民法典》里的“好人条款”明确规定，自愿实施紧急救助造成受助人损害的，不承担民事责任。老人突发疾病离世，与店主的帮扶没有因果关系。如果没有完整的监控视频和官方的果断定性，店主可能还要背负沉重的心理和经济枷锁。这个结果给所有普通人吃了一颗定心丸，以后再遇到有人倒地，大家不用再在脑海里疯狂计算“扶了会不会破产”，而是可以毫无顾忌地伸出援手。三是民间温情与制度兜底并行，社会正气才能长存。在司法部门介入的同时，当地企业也主动上门送去2万元慰问金，不让行善者蒙受经济损失。这种民间的守望相助让人倍感温暖。但我们也必须清醒地认识到，企业可以兜底一次，却不可能兜底每一次。只有把法治的底线牢牢守住，用完善的制度为好人撑伞，才能从根本上消除“不敢扶”的社会焦虑。感谢您的收看，下期再见！

店家扶起晕倒老人反而被索赔，这件事已经不是孤案个例，类似的情况比比皆是。面对此情，不仅仅是应该引起我们全社会足够重视的问题，而是应该如何着手解决的问题。这个问题，影响了我们社会主义精神文明建设，污染了我们的社会风气，染黑了我们的思想和心灵，颠倒了我们见义勇为救死扶伤的优秀传统，是中华民族伟大复兴当中的一股逆流、浊流。我们的政府部门，也应该高度重视。紧紧依靠社会舆论层面的谴责，完全不足以解决这个问题。我们应该通过两会的提案，建立条例法规。从法规的层面，促进这个问题的解决。

湖南祁东帮扶老人遭索赔事件，处理结果需一清二楚。如果官方认证店主确实没有任何过错，那么他的1.9万元损失不应由相关部门“补贴”回来，去世老人家属索赔勒索的1.9万元退出来，才是应有的公正结果。如果没有正当理由，那家人凭着闹就能“索赔”成功，这是极其负面的示范。如果这当中有什么隐情，1.9万元很难追回，那么媒体应当了解情况，把相关信息告诉公众。现在这样的结果，与理难合，有个原则性的bug。

一直奇怪老人家属为什么要求索赔，看完监控，终于明白了：老人进店坐在椅子上不舒服后，店主做了3件事：1、先前去关心询问；2、接着抱住老人，想扶往店外，但是老人太重，女子搬不动，一起摔倒了。3、即便摔倒，还是与男人一起，将老人拖到了店外，放倒在地上。第一个举动没问题；第二个举动会让老人家属质疑，老人已经不舒服，你为什么还要强行搬动他？第三个举动更会招来骂声，即便摔倒了，还要把老人拖门外，为什么？老人家属索赔，很可能就是这第二个和第三个举动。理由很简单，发病后，随意挪动病人，会加重病情。女子询问后，应该知道老人不舒服。但随即要抱住老人往外搬，即便摔倒了，仍然要拖老人出去，不知为何？是怕老人在店里出事担责吗？但这种强行搬动，可能恰恰是老人家属索赔的理由。大家认为店家是出于关心，但老人家属可不这样认为。大家觉得老人家属过分吗？扶老人被索赔扶老人遭索赔

所谓的“人道主义赔偿”是在家属威胁要把尸体堵在店门口之后才给的。Ai都知道家属的行为构成敲诈勒索，执法人员却不知道，好奇怪哦。#官方确认帮扶老人遭索赔店主不担责#​所谓的“人道主义赔偿”是在家属威胁要把尸体堵在店门口之后才给的。Ai都知道家属的行为构成敲诈勒索，执法人员却不知道，好奇怪哦。​

【#央视网评湖南扶老人被索赔事件#】#店主有责没责该有个说法#老人进店休息离世，店主帮扶被索赔10万元？这些问号需要拉直。今天，一则"店家扶老人被索赔10万"的消息，引发关注。多家媒体报道，8月23日，湖南一老人身体不适，进棋牌店休息后晕倒。店主帮扶送医，老人不幸离世，店家却被家属索赔10万元。辖区派出所表示，双方已协商成功，赔偿金额从10万元降到1.9万元，赔偿款已支付。8月24日，祁东县司法局已介入调查。有人说，1.9万元不多，双方协商好了，事情也了了。这种看法站不住脚。调解成功不等于处理正确，公众担心的不只是这一笔转账，而是"花钱息事"成为一种惯性。真正的问题是：店主到底有没有责任？大家关心和期待的是一份经得起追问的结论：店主的行为在法律上如何定性？责任如何划分？今后类似情况，普通人该怎么做、能怎么做？在鼓励助人为乐这件事上，法律边界不能被"人道主义"四个字模糊。有责依法担责，无责理直气壮。保护善意，法律不能和稀泥。#老人店内离世事件目击者讲述经过#

扶老人被索赔10万这事，闹大了。当地司法局已经介入调查，相关部门也提出要把店家赔的1.9万全额补贴回去。罗永浩更是直接发声，要联合朋友凑10万捐给店主。官方的补救和大V的仗义，说明大家都看不下去了。可问题就出在这儿，钱能补回来，公道能补回来吗？事情不复杂。8月17日，湖南祁东县，一位老人走进一家牌馆休息，一分多钟后突然晕倒。店主夫妇赶紧搀扶、掐人中、打120，救护车5分钟就到了。老人最终还是因为自身基础疾病走了。结果家属转头就索赔10万，理由让人后背发凉：“你不管他，让他坐着就跟你们没关系，但你们扶了一下，所以跟你们有关系了”。还放话“不给钱就把遗体放店门口”。双方在派出所协商两次，10万砍到1.9万，转账备注写着人道主义赔偿。店主儿子说，母亲因此“失眠、头晕、吃不下饭”。可《民法典》第184条写得明明白白“好人条款”：因自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。于法，店家不该赔。于理，更不该赔。派出所的调解，看似“成功”，实则是让无辜者为“稳定”买单。央视网评说得直白：“调解成功不等于处理正确”。这1.9万不是赔偿，是一张给善意开出的“罚款单”。罗永浩的10万捐款和官方的补贴方案，补的是钱，补不了的是“好人没好报”的寒心。每次和稀泥式的调解，都是在给“扶不扶”这道题，增加一个错误的选项。法律不能和稀泥，善良不该被定价。这笔账，不能只让店家一个人算。

店主帮扶老人遭索赔这个事迎来大结局了，官方提出补贴：愿意将赔偿款补贴给店主，正在协商中，不过对于这个方式，包括我在内，相信大部分人都不能接受。这事儿从头到尾就透着一股子憋屈。湖南祁东这位开牌馆的店主，看老人身体不适进来休息，好心扶了一把、打了120。结果老人因自身基础疾病走了，警方和司法所都明确了店家无责。可家属张口就要10万，不赔就把遗体放店门口。店主在派出所协商两次，从10万谈到1.9万，掏了这笔“人道主义补偿款”。官方现在说要把这笔钱补贴给店主。听着像是“圆满解决”了，可我越琢磨越不是滋味。这钱补的是店主兜里的亏空，可补得了这口窝囊气吗？补得了被寒透的那颗心吗？店主自己说得实在——不是理亏，是耗不起。一个开小店的人，面对纠缠、威胁，他能怎么办？打官司？时间、精力、金钱，哪一样他耗得起？1.9万买的是清净，不是认罪。可一个好人，为了清净要掏钱消灾，这本身就够讽刺了。更让人心寒的是，这笔钱的备注写的是“人道主义补偿款”。什么叫人道主义？是店主亏欠了谁吗？他帮扶老人、拨打120，从头到尾做错什么了？这1.9万一掏，性质就变了——明明是善举，硬生生被贴上了“补偿”的标签。回过头看家属的索赔逻辑：人在牌馆出的事，又产生了帮扶行为，所以就得负责。按这个逻辑，以后谁还敢伸手？你扶了，就可能被赖上；你不扶，良心上过不去。这种“谁闹谁有理”“谁弱谁有理”的风气，正在一点一点绞杀这个社会最基本的善意。官方补贴，本质上是在给一个荒谬的结果善后。钱可以补，但这件事传递的信号呢？做好事可能被索赔，被索赔可能被迫妥协，妥协之后官方再悄悄把钱塞回来——绕了这么大一圈，好人还是被折腾得心力交瘁。店主的妻子因为这事失眠、头晕、吃不下饭，店也关了。这些损失，1.9万补得回来吗？司法部门已经介入调查了。我希望这不是走走形式，而是真的去厘清：为什么明明无责的人要掏钱？为什么协商成了“和稀泥”？为什么好人做好事，最终要承受这样的代价？说句掏心窝的话，官方补贴这个方式，看似温情，实则回避了最核心的问题——这个社会到底要怎样对待那些伸出援手的人？如果每一次善意都需要事后“补贴”来兜底，那善意本身就已经输了。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

明明没有责任，而是做好事扶老人休息一下，就因为老人去世，家人索赔，调解之下，店家就要出一笔人道主义援助给一家陌生人人道主义援助，换个好名称就不是赔偿了，做好事店家的钱都是大风刮来的吗调解不是和稀泥，更不是没有法制原则一笔稀里糊涂的钱，不仅会让人道主义援助变味，更会让谁闹谁有理的事情越来越多不要让好心人伤心，这是法治调解的基本原则以满足会哭的孩子有奶吃，来让善良的好心人退让出钱，来达到息事宁人，就是纵容不讲理的人，人这些人认为一闹就有钱陪事对的，就会让恶习越来越普遍，更会让好人越来越少和谐社会法治社会需要保护每一个好心善良的人有好报才对而不是稀里糊涂出一笔人道主义援助来达到息事宁人

凭什么赔偿？对于家属的无理索赔要求，警方难道不应该在调阅视频厘清事实后，制止并批评教育吗？为什么还要协商？如果家属真把老人遗体停到店门口，要依法追究其寻衅滋事、讹诈的责任。对无理索赔的纵容，就是对善的伤害。警方在处理时不能“和稀泥”，息事宁人，不能“谁死谁有理”，“谁蛮横谁有理”。“和稀泥”的结果，将是没人愿意做好人，做善事。处理这种所谓的纠纷，必须坚持法治原则，依法认定责任，店家没有任何责任，就不该赔偿。

#罗永浩求扶老人被索赔店主联系方式#【#罗永浩要给扶老人被索赔店主捐款#】8月23日，湖南一老人因身体不适进牌馆休息，晕倒后店主将其送医，老人离世后店主遭索赔，引发关注。网友评论：以后谁还会发善心？8月24日，发文称：“谁发善心？每个人都可以啊。刚才吃早点时，F哥提议每人拿些钱，凑10万捐给这位好心反被讹诈的店主。F哥‘当场指出’不能让好人寒心，我们都说好。有当地朋友能帮忙联系吗？请私信，多谢！”#派出所回应扶老人被索赔10万事件##扶老人赔1.9万##律师称扶老人协商赔钱是和稀泥##官方提出补贴帮扶老人遭索赔店家##扶老人遭索赔10万牌馆已停业#（万维视频）

老人离世我不意外，家属索赔我也能理解，唯独让我没想到的是，司法所都认定店家无责了，这笔钱最后还是赔了出去。湖南这家牌馆，老人进店短暂休息突发晕倒，老板娘第一时间上前施救，夫妻二人立刻拨打120，奈何老人自身多种基础病，最终抢救无效离世。事后家属张口索要十万赔偿，还扬言要把遗体抬到店铺门口施压。经过警方、司法所介入，明确店家不存在过错，不需要承担法律赔偿。可开店做生意耗不起无休止的纠缠，为了息事宁人，店主只能拿出一万九做人道补偿，这不是愧疚认错，更多是被逼无奈的妥协。

派出所回应扶老人被索赔10万事件权力是把双刃剑，派出所办事人员大概都没意识到，自己和稀泥的态度，可能会改变整个社会的行为准则，大众将不会轻易伸出援手。反过来，有时候铁面无情，不怜悯弱势一方的判定，才是对千千万万潜在的弱势群体有利。

派出所回应扶老人被索赔10万事件如果新闻里文字属实且没有遗漏其他细节，经派出所协商，赔偿金从10万降到了1.9万，这不就相当于派出所帮助了人敲诈吗？

扶老人遭索赔10万店主儿子发声协商赔给对方1.9万元，就这还真要到钱了…

老人进别人家店里休息不幸病发身亡，店家出于人道主义赔偿几千块，没想到家属硬要索赔10万元，还扬言要把遗体放在店门口，这事也太离谱了！当时老人到牌馆进店坐着休息，突发疾病当场晕倒，店主夫妻没有视而不见，主动上前帮扶，第一时间拨打120送医，可老人最终还是没能救回来。事情本是意外，家属却向店家索赔10万元，还扬言要把遗体放在店门口。经过调解，店家本身并无法律责任，最初只愿意出于人道主义给两三千安抚，却被老人家属纠缠不休，迫于压力，最后还是拿出19000元人道主义补偿款了结此事。店家伸出援手，本是行善，没有过错，最后却要掏钱了事，行善反而要承担风险，以后再遇到路人突发状况，还有多少人愿意出手相救呀？

强收港口时有多强硬，被索赔就有多沉默！8月20日长江和记正式启动国际仲裁，就巴拿马强行接管运河两大核心港口、违反投资保护条约的行为，追讨超15亿美元损失。此前巴方还频频释放善意，盼着和中国续签海运协议拿关税红利，一边蹭合作好处一边撕毁合同搞小动作，这笔账算到最后，吃亏的到底是谁？很多人听到这个消息第一反应是大快人心，这可是中国企业忍了近半年、谈了无数次都没结果之后，终于拿出的最终法律手段。而巴拿马之前靠着单方面毁约、强行接管耍的那些小聪明，在正式的国际仲裁面前，再也没法打太极糊弄过去了。这次发起索赔的是长江和记实业，也就是大家常说的长和集团。被收回的两座港口，分别是巴拿马运河太平洋一侧的巴尔博亚港，和大西洋一侧的克里斯托瓦尔港。熟悉地理的人都知道，巴拿马运河是全球海运的咽喉，连通着太平洋与大西洋，承载着全球5%以上的海运贸易。这两座港口刚好卡在运河的南北两端，是货船过运河前后必经的停靠枢纽，位置的重要性不言而喻。长和与这两座港口的渊源，要追溯到1997年。从那一年拿到特许经营权开始，长和在这里扎扎实实干了快30年。原本规模一般的两个码头，在持续的资金投入、设备升级和运营优化下，慢慢成长为整个巴拿马港口系统的核心。数据不会说谎，2025年这两座港合计处理了近380万个集装箱，占了巴拿马全国港口总吞吐量的近四成，说它撑起了巴拿马运河航运的半壁江山，一点都不夸张。从2月被强占到8月正式索赔，中间这半年时间，长和一直没放弃协商的可能。按照国际投资保护的通行规则，发起仲裁前通常要有协商缓冲期，长和也给足了巴拿马时间和台阶。可半年下来，巴拿马只象征性开了一次磋商会议，从头到尾没拿出过任何赔偿方案，也没有解决问题的诚意，摆明了就是想拖下去，把生米煮成熟饭，让企业自认倒霉。但巴拿马显然打错了算盘。长和不是吃哑巴亏的性子，既然协商走不通，那就按国际规则来。8月20日正式启动的，是基于双边投资保护条约的国际仲裁，索赔金额超过15亿美元。这笔钱不是漫天要价，里面包含了近30年的基建投入、港口设备资产、被强行接管后的直接运营损失，还有合同剩余年限的合理预期收益，每一笔都有账可查。而且这还不是唯一的法律路径。早在3月份，长和旗下负责港口运营的子公司，就已经依据当初的特许经营合同，按照国际商会仲裁规则发起了另一桩商业仲裁。两个程序并行推进，从国家条约和商业合同两个层面同时追责，等于说巴拿马现在要同时面对两场国际官司，想躲都躲不掉。有人可能会问，不就是两个港口吗，至于这么大动干戈？其实这件事的意义，远不止15亿美元的赔偿。对巴拿马这种靠运河吃饭、高度依赖外资的国家来说，国际信用比什么都重要。全世界的企业去巴拿马投资，看中的就是稳定的规则和契约精神。现在政府带头撕毁几十年的合法合同，强行没收企业资产，以后谁还敢放心去投钱？今天能收港口，明天就能收别的项目，外资观望、信用评级下调、投资缩水，这些后续的连锁反应，长远损失可能远不止15亿。靠运河吃饭的国家，砸了自己的信用招牌，才是最得不偿失的。对中国企业来说，这件事也有很重要的参考意义。相信很多做外贸、有海外投资的朋友都懂，以前总有人觉得，出海做生意遇到当地政府耍赖，只能自认倒霉，胳膊拧不过大腿。但现在不一样了，中国企业越来越懂国际规则，也越来越会用法律武器维护自己的权益。该谈的时候好好谈，该打官司的时候也绝不手软，不是谁占着地盘谁说了算，国际法和商业合同的规矩，对谁都算数。这不是逞强，而是出海企业最基本的底气。当然，我们也能看到国家层面的支持。事件刚发生的时候，香港特区政府就向巴拿马驻港总领事提出了严正抗议，外交部也明确表态，会坚决维护中国企业的正当合法权益。企业在前面依法维权，身后有国家撑腰，这就是中国企业走出去最大的底气。时至今日，这场国际仲裁才刚刚拉开序幕，最终结果还要等仲裁庭的裁决。但不管最后赔多赔少，这件事已经给所有国家和企业都上了一课：做生意，契约精神是底线，靠耍无赖、强取豪夺占的便宜，迟早都要还回去。靠几十年积累的信誉换一时的利益，从来都是最亏本的买卖。而中国企业走出去的腰杆，也只会越来越硬，因为我们手里握着规则，身后站着国家。

升学宴喜事变惨剧，主家要拿一辈子赚来的钱来偿还。每人按赔偿金加丧葬费以及精神抚慰金大概在80万到120万，5个人要赔付400万到600万，再加上17人受伤医疗费以及后续其他费用，赔付金额保守要大于500万，普通人家根本承受不起。墙体坍塌主要原因是缺乏安全意识，女儿墙本不是承重墙，搭建之前师傅要考虑到防雨布中间累积雨水而产生的牵引力问题，是搭建师傅和主家考虑不周。22人赔付金额会由主家和搭建防水棚师傅共同赔偿，具体金额要按官方责任划分，按理说主家办升学宴请人来搭棚要承担主要责任，搭棚师傅要不要赔看主家态度，要陪多少看责任划分。升学宴主家要陪多少钱

想钱想疯了！安徽合肥，男子买车前去4S店试驾，全程有销售陪同，听他指挥，没违章也没磕碰。谁知，马上回到店里时，车胎突然漏气了，4S店一口咬定是男子操作不当造成的，要求他赔偿1400元。男子顿时气炸，试驾车本来就有磨损老化，凭什么证明是我开坏的？男子拒绝赔钱，店家竟当场报警，还限制他离开。男子咽不下这口气，将此事发到了网上，很快，事情出现了转机。这事儿是8月中旬在合肥一家豪华车4S店发生的。男子去试驾的是台三十来万的车，本来高高兴兴打算买车，销售坐副驾一路指挥路线，他也规规矩矩开着。眼看开回店门口等红灯，右后胎突然瘪了。售后师傅过来看了一眼，说胎壁破了个大口子补不了，得换新胎。4S店张嘴就要1400块，后来改口说内部进价1000，男子当场就觉得不对劲了，试驾车天天被人开来开去，轮胎磨损老化本是常态，凭什么刚巧是他开就坏了？而且从红灯到进店就几十米，也没见他蹭马路牙子，这锅背得太冤。警察来了之后，说没证据证明男子故意损坏，这就是民事纠纷，不归公安强制处理。店家之前拦着人不让走，其实没这权力，顾客真要较真，这限制人身自由反倒麻烦。视频一发到网上，舆论哗然，店方客服第二天主动打电话改了口，说正常驾驶损耗不用赔，之前是“沟通误会”。试驾车是商家揽客的工具，保险、保养、损耗都该算进经营成本。就像饭店盘子让顾客摔了，得看是顾客乱扔还是盘子本来有裂痕。轮胎漏气或暗伤，平时看不出来，一受力就现形，这账硬算到顾客头上不厚道。咱们普通人再去试驾，得留个心眼。上车前绕着车拍个照，轮胎、车身划痕都录清楚；签试驾协议时，别光听销售忽悠，口头问一句“正常损耗算谁”。真碰上赖着要赔的，别急着掏钱，报警留记录，让店家拿出行车数据和胎损鉴定——拿不出来，这钱就别认。各位读者，这件事你有什么看法？欢迎在评论区留言交流。

武汉一女子嫁给非洲籍丈夫后发现丈夫多次出轨，女子提出离婚反到被索赔17万。最后女子起诉离婚，法院判决结果亮了，在法院的调解下女子向男方支付了非洲籍男子17万作为补偿后才把婚给离了。网友看到这个之后拍手称快，有着成片上万的中国男人不嫁，选择崇洋媚外，这就是报应，换作国人，男方肯定被净身出户。

【#男子亲密行为后猝死家属索赔被驳回#】#男子亲密行为后猝死家属索赔128万#男子张某与女子王某等人聚餐饮酒，二人到张某住处发生关系后休息。凌晨，王某发现张某嘴角有血沫，拨打120并进行急救。张某送医救治无效死亡，初步诊断为心源性猝死。事发后，张某的父母、妻儿将王某及涉事的刘某、陈某起诉至法院，索赔128万余元。记者从中国裁判文书网获悉，近日，内蒙古乌审旗人民法院公布一审判决书，法院驳回张某家属的诉讼请求。2025年8月19日15时许，张某到刘某家做饭。17时许，刘某给王某打电话让其来刘某家吃饭。不久，王某便来到刘某家。18时许，陈某去刘某家找东西后离开。张某、刘某和王某一起吃饭。21时许，张某提议喝酒，三人便喝起酒。张某喝白酒，王某和刘某喝啤酒。23时许，张某与王某打车离开刘某家，在张某住处一同下车。当晚，张某与王某发生性关系后休息。凌晨4时许，王某发现张某嘴角有血沫，及时拨打120并进行急救。张某经医院抢救无效，于8月20日凌晨5时许死亡，医院初步诊断为心源性猝死。当天8时35分，某派出所民警到医院急诊现场出警，民警初步了解到张某因心脏病死亡，属于非正常死亡。民警对涉事人员做了询问笔录，相关人员在笔录中陈述，张某说过有高血压，常服降压药，有时还称心脏不舒服。某司法鉴定中心对张某的血液中乙醇含量进行鉴定：检出乙醇含量为7.73mg/100mL。另外还查明，2022年11月18日，张某因头晕10天，在某医院门诊就诊。2025年7月10日至11日，张某接受十二通道动态心电图检查及24小时心率变异性分析，诊断结论为：窦性心律、频发室性早搏部分呈二联律（多型性）、偶发交界性早搏、HRV：SDNN>100ms、阵发性T波改变（夜间明显）。法院认为，根据民法典规定，刘某作为饮酒场所提供者，负有安全保障义务。结合双方提供证据，刘某的安全保障义务已尽到，故刘某对张某死亡，不应承担侵权责任。本案中，张某家属提供的证据无法证明陈某与张某共同饮酒，亦无法证明陈某有劝酒等行为。故张某家属应承担举证不能的后果。本案中，张某家属认为王某与张某发生的性行为是引发张某非正常死亡的原因，但公安局卷宗显示，二人的性行为发生后，间隔一段时间，张某因心脏病死亡。从张某家属提供证据中无法推出张某因该性行为而诱发心脏病，故其应承担举证不能的后果。同时，王某在发现张某身体不适时，及时拨打120并进行积极救治，符合民法典中及时施救的规定，王某及时、积极救治行为符合及时施救的情形。王某不应对张某死亡承担侵权责任。加之，张某作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。本案中，医院就诊记录证明张某心律异常，但公安局卷宗显示，张某系提出饮酒的倡议者，且张某家属提供的证据无法证实三被告对张某有恶意劝酒行为，亦无法证实张某在饮酒时、离开饮酒场所时，及下车后出现醉酒不能自理或发生其他危险情形。故三被告对张某没有劝阻和照顾的法律义务。且张某乙醇含量经鉴定，酒精含量较低。因饮酒与死者心脏病死亡没有必然联系，故张某饮酒后因心脏病死亡是各被告所不能预见的，各被告人不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任。综上，张某家属要求三被告承担张某死亡的过错责任并给予共同赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。最后，法院驳回张某家属的全部诉讼请求。（红星新闻）