人这一辈子走得太顺，
未必是福气，
不信你看北理工那个裴轶，就是摆在眼前的例子。

裴轶开了一门课叫《数字时代的女性权益保护》，这其实没什么问题。

可她在选课群里发了段提示，说这门课“有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”，建议抱着要学分或者看热闹心态的同学及早退课。

麻烦就出在“巧克力”这三个字上。

中文互联网里有个现成的梗，狗吃巧克力会中毒。

学生一看到这个说法，很自然就往那边想了。

在很多人听来，这句话翻译过来就是：能接受这门课的是人，接受不了的是狗。

一个法学博士，在几百人的选课群里用这种语义暧昧、明显带攻击性解读空间的比喻，很难不让人感到冒犯。

要知道通识选修课面对的是全校各个专业、各种想法的学生。

开课之前先摆一句“不认同我的就退课”，这不是筛选学分，是在筛选立场。

课堂本来就该是能容纳不同声音的地方，尤其是一门讲权益保护的课。

用一句隐喻先把人分成“能吃巧克力的人”和“不能吃巧克力的狗”，反倒不利于保护权益。

其实翻翻裴轶的履历，你会发现那是相当而漂亮。

英国利物浦大学法学硕士，英国南安普顿大学法学硕士，南开大学法学博士，中国政法大学博士后。

2024年入选北京市法学会“百名法学青年英才”培养计划。

同一年拿了北理工第十八届“我爱我师”全校最受欢迎专业课教师。

职务是法学院助理教授、硕士生导师、院长助理，还兼着北京知识产权法研究会副秘书长。

她开的那门课，2024年还被校学生会专访报道，说“一座难求”。

把这些摆一排，就能看明白，从读书到入职到拿荣誉，她这一路几乎没遇到过像样的阻力。

学生投票选她当最受欢迎老师，学院给她院长助理的位置，市法学会把她列进青年英才。

每一步都是被肯定的。

顺境本身不是错，错的是顺久了会产生一种错觉，觉得自己的判断天然站得住，觉得身边那些掌声就是全部的真实。

一个长期没被认真质疑过的人，最容易丢的东西叫边界感。

什么是边界感？就是知道哪些话在课堂里能说、哪些只能在私下说，哪些是学术探讨、哪些是个人情绪，哪些话从一个教师嘴里出来会被放大。

边界感这东西不是看书学来的，多半是自己悟出来的。

你被人当面驳过，被学生当场问倒过，被同行公开挑过错，下次开口之前自然会停半秒。

裴轶缺的，大概就是这半秒。

她研究方向是竞争法、知识产权法、数据法，性别权益本来不是她的主场。

一个非本领域的老师开一门涉及性别议题的通识课，其实更需要谨慎，更需要把话往开阔处说。

可她做的恰恰相反，先在群里把人往外推。

这不像一个谨慎的人会做的事，更像一个习惯了“我说什么都有人叫好”的人会做的事。

还有一层，她是法学教师。

法学这门学问的根，就是平等两个字。

一个教别人怎么理解权利、怎么主张平等的人，在公开场合用隐喻把一群学生划到“不适合接触”的那一类，这个反差不用别人提醒，自己就该看得见。

她比谁都清楚什么该说，什么不该说。

可她还是说了。

这才是顺境最危险的地方，它不是让人变坏，是让人变得自大。

自大到忘了自己的身份，以为课堂上那点个人情绪可以随便往外倒。

反馈不只是赞美，更多时候是那句让你不舒服的“你这样不对”。

裴轶的课堂里有几百个学生，本来是有机会听到这种反馈的。

可惜她先开口把那扇门关上了。

通报下来之后，课停了，职撤了，人走了。

一周时间，从“最受欢迎”到解除聘用，快得像一场梦。

裴轶的话当然错的离谱，但对我们普通人而言，她的经历也算是给我们提了个醒。

人这一辈子，总得有几个人肯当面说你不对，才算真的有人在乎你，否则再怎么顺，早晚翻跟头。