法学海归人才必须强化政治审查：斩断境外渗透，守住法治国门

新时代法治建设的底线，是政治安全、制度安全、意识形态安全。法学学科不同于理工技术、不同于普通人文社科，它执掌规则解释权、司法裁量权、社会价值定义权，是治国理政的核心基础学科。

正因如此，拥有海外长期求学、访学、研究履历的法学人才，进入高校执教、进入司法职能部门、进入立法研究体系，必须执行最严格的政治审查、资金溯源审查、境外资助审查。这不是排外，不是歧视留学人才，而是维护中国法治独立性、守护司法纯粹性、防范意识形态渗透的必要制度屏障。

近期北京理工大学裴轶事件，就是最深刻、最直观的现实警示。

裴轶的履历乍看光鲜：英国利物浦大学法学硕士，南安普顿大学法学硕士，南开大学法学博士，中国政法大学博士后，北京理工大学法学院助理教授、院长助理。两个英国硕士，一个南开博士，一个法大博士后——可仔细一看，本科那一栏空空荡荡，后来被网友扒出，第一学历不过是天津师范大学。这条路径本身就值得玩味。英国一年制授课型硕士，圈内人都清楚是什么分量。一个本科生跑到英国连读两个硕士，再回国读博做博后，最后进了985高校的讲台。学历的含金量倒在其次，真正要追问的是：思政审查怎么过的？师德考核怎么评的？

更让人警觉的是资金链条。网传其博士项目接受过境外基金会资助，研究项目涉及多家长期在全球输出特定价值框架的机构。这些钱进了项目，导向的是学术观点，还是更深层的东西？法学研究不同于一般文科，它的成果直接影响立法建议、司法裁判、政策制定。一笔境外资金如果悄无声息地渗入这个链条，其后果远比一门课被叫停严重得多。

事情的导火索看似是性别议题。裴轶在选课群用“巧克力属性”劝退学生，被指暗讽异议者，随后又被翻出“我支持男的低人一等”的社交平台截图，舆论哗然，课程被校方紧急叫停。校方随后悄悄修改了她的教师主页，删掉了课程名称，删掉了“院长助理”头衔，但本科信息依然没有补上。

有意思的是，舆论最初聚焦在“极端女权”标签上，越往后看越发现，性别争议只是一个爆发点。真正戳中公众神经的，是这条履历背后暴露的一整套审查机制的松弛。论文引用也出了问题——她在一篇合著论文中把美国Lucasys公司诉PowerPlan公司的反垄断判例标注为2015年，可这家公司2018年才注册成立，案件2020年才立案、2021年才有判决。一个法学博士、竞争法方向的研究者，连判例时间都“穿越”了五年，学术监督在哪里？

教育部等部门早在2025年就明确要求，青年教师聘用中严格考核思想政治和师德师风。政策方向早就给了，执行层面却总是慢半拍。裴轶不是个例，她是一面镜子，照出的是高校在引进海归法学人才时“重学历光环、轻政治审查”的惯性。学历栏填得满满当当，思想认知却可能存在真空。

我们不该把海归一棍子打死。大量留学归国的法学人才为国家法治建设做出了实实在在的贡献。但正因法学学科的极端重要性，审查必须跟得上。政治审查不是走过场的表格，资金溯源不是填个数字了事，师德考核更不能等到出事之后再补。把住这道门，不是为了挡住人才，而是为了让真正的人才在干净的轨道上走得更远。

守住法治国门，从来不是一句口号。它需要每一个环节都动真格。你觉得，裴轶之后，高校引进海归法学人才的审查机制，会不会真正紧起来？