餐厅碰触事件的八个争议，有事实不清，有看法不同。1、女子承认拉扯的过失并表示赔偿。女子感觉后面沟部被摸后，拉住男孩并呼叫家长，但她没想到男孩坐在地上客观上形成了拉扯和拉痕，因此不是主观想对男孩伤害，更不是施暴，报警后认为程度不够治安处罚才调解的。家长来后仍没有松开，一是因为抓了现行，二是与家长发生争执。女子对此表示可以赔偿，证明女子有基本常识。

2、女子没有说*骚扰，这是一些人的脑补和网络炒作。女子说的是“他摸我屁股了”，她脸朝前不知身后发生什么，感觉沟部被划拉一下，怀疑被摸了，这是她的主观感受，无可厚非。有些人看视频是划拉一下，这种事后的上帝视角替代不了女子的感觉。另外，视频中隐约听到男孩说了一句“阿姨让一下”，随后就被划了一下，很容易让女子误听为“来一下”而认为是故意的。这个情况有待证实，但男孩边说边跑，话到人到，让人来不及反应就已经划上了。视频上看，男孩是主动伸手向前拨，试图分开前面的人，碰到了女子，引起不满，家长也应该道歉。

3、女子在吧台没有后退，看视频，一些人认为女子后退一步挡了男孩的路，应该负责，这是无中生有。视频显示女子是向右平移略有转身然后向右迈步，这种动作在吧台这个范围完全正当，甚至说在一米线以内都是正当的，后面人有注意义务，而不是让前面人负责。

4、女子不是小题大做。女子面朝前不知道身后发生什么，正好在后面沟部的敏感位置，怀疑被摸了，女子维权属于正当。退一步说，即使一般冒犯也有维权的权利，不能说小事一桩算什么，还跟孩子计较。别人不计较那是包容，但不能把包容当做理所应当，别人不包容时还指责别人。很多人遇到这种情况实际上是多一事不如少一事，但客观上纵容了一些孩子和家长的任性，影院里喧哗、广场上小便、餐厅里乱跑等等。女子维权是主张自己的权利，没有做沉默的大多数，这无可厚非，还应该受到鼓励。

5、现场没有道歉。女子要求家长为孩子的行为道歉，调解书显示现场发生口角纠纷，结合视频可知，现场没有道歉。但家长在现场没有看到视频，不了解孩子的碰触情况，没有道歉是可以谅解的。但在现场大喊大叫，调解时仍然态度极端，攻击女子，这是过失。此时家长争执的不是拉扯，而是不接受女子反映的触碰。

6、女子不接受道歉不是不依不饶。调解时家长情绪激动言语犀利，女子情绪崩溃发生身体不适治疗，家长为其支付了医药费。小孩爸爸曾说自己没有及时完整向女子表达歉意。结果本来已经接受口头道歉了，第二天反悔了，要求书面道歉或视频道歉。于是家长不接受，提出反向道歉，双方僵持，调解就此失败。结合以上情况分析，女子不接受道歉大致是对家长的态度不满，而调解失败的原因大致是女子和家长都提出了高要求。由此可见，女子并非不依不饶，而是双方都有误解，调解中没有化解误解反而使矛盾升级了。于是女子选择了上诉，并在网上公布视频，如果调解时家长没有言语攻击，调解成功，这起网络风波可能就不会发生了。

7、女子发视频剪辑有过错。现在来看，整个事件分三个部分，一是男孩划碰，二是女子拉扯，三是调解失败。女子把第一部分对自己有利的关键内容剪辑后发到网上，引起网友对男孩的谴责，客观上对男孩和家长造成一定压力，但视频无法辨识容貌面孔，也没有指名道姓，不构成实质性伤害，但这个过错应该向家长道歉。女子发布自己维权的视频是为了寻求网络支持，没有捏造事实和虚假信息，不是刻意抹黑，不是单纯博流量。

8、不能以女子以往争执认定博流量。网上扒出女子以前争执的视频，有出租司机的，有宿管的，但这不是认定女子恶意博流量的必然，也许她爱较真的个性使之不能容忍一些社会现象。以往的经历和这次餐厅事件没有必然联系。我们常会遇到一些社会现象的影响，本可以出面维权，但维权太难了，大部分人选择了沉默，多一事不如少一事，这在客观上纵容了一些社会不公，如果多一些人站出来维权，让更多社会现象曝光，这无疑是对社会进步的推动。

综上所述，女子应该就不当视频和拉扯男孩向家长道歉，家长应该就孩子碰触了女子以及事后不当态度向女子道歉。