崇洋媚外到底怎么来的？一提降低英语考试权重，就等同于取消英语；一说要加强母语和历史教育，就被扣上"排外"的帽子。这套话术，这些年在讲台上和舆论场里反复上演，早就成了条件反射。

可真把政策文件和课程表摊开看，就会发现很多争论从一开始就跑偏了。

我国义务教育课程中，语文课时占比是20%—22%，外语是6%—8%，数学13%—15%，体育与健康10%—11%。换句话说，英语从来没有在课时上“压过语文”。

2022年，面对关于降低英语教学比重和考试分值的建议，教育部也专门作过回应：现行高考语文、数学、外语科目设置和分值安排，是按照考试招生制度改革的整体设计确定的。

所以，讨论英语应该占多大比重，本来就是正常的教育政策讨论。降低权重不等于取消，增加语文历史教育更不等于关起门来过日子。要是少讨论几道英语选择题，就能被推导成“闭关锁国”，那这顶帽子未免也太方便了。

我觉得真正值得讨论的，根本不是“学不学英语”，而是我们究竟以什么心态学英语。

英语当然重要。

科研交流、国际贸易、外交、旅游、互联网信息获取，很多领域都离不开外语。一个人口大国要参与国际竞争，不可能主动放弃外语能力。教育部门对外语课程的定位也一直很清楚：培养语言能力、国际视野和跨文化沟通能力。

问题在于，工具一旦被包装成身份等级，就容易变味。

会英语，本来只是掌握了一种交流工具；可如果慢慢变成“英语好就代表见识高”“外国概念天然比本土表达高级”“国外做法天然比国内先进”，那就已经不是语言学习，而是价值坐标出了偏差。

我理解的“崇洋”，从来不是喜欢外国电影、学几门外语、去国外旅游，也不是研究西方制度和文化。真正需要警惕的，是还没比较就先认输，还没研究就默认“外国的一定更好”。

这种心理也不是一天形成的。

过去相当长一段时间，外语能力和升学、就业、国际交流机会紧密联系，一门稀缺技能自然容易被附加更多社会光环。久而久之，有些人把“掌握外国知识”悄悄替换成了“认同外国的一切”，把“国际化”理解成了尽量长得像别人。

这其实是两码事。

真正有水平的国际化，恰恰要求一个人先知道自己是谁。

一个学生英语说得再流利，如果让他用英语介绍苏轼、敦煌、都江堰、郑和、四大发明或者中国人的家庭观念，他突然词穷，那这种外语教育显然少了一块。

更有意思的是，教育部近年的英语教育要求，本身就在强调这一点：既要有国际视野，也要理解中华文化，还要具备用外语讲述中国故事、传播中华文化的能力。

这才是英语最应该发挥的作用。

英语不是让中国学生把自己变成“精神外国人”的课程，而应该成为中国人理解世界、参与世界、向世界表达自己的工具。

母语和历史教育同样如此。

2022年版义务教育历史课程标准，不仅要求学生理解中华优秀传统文化、革命文化等内容，同时也要求接触世界其他国家和地区的优秀文化。这个设计本身已经说明，加强本国历史教育和了解世界文明根本不冲突。

一个人知道秦汉唐宋，不妨碍他研究古希腊；读《论语》，也不妨碍读莎士比亚。

真正奇怪的是，为什么有时候强调了解别人叫“开阔视野”，强调了解自己却要先解释半天，生怕被扣上“保守”的帽子？

我反而认为，一个社会越自信，越不会害怕外国文化。

文化自信不是堵住耳朵说外面什么都不好，而是看见别人的长处敢承认，看见自己的优点也不自卑；该学的大胆学，该质疑的认真质疑，既不仰视，也不俯视，平视就好。

教育真正需要防范的，是两个极端。

一个极端是把英语神化，仿佛英语成绩就是国际视野，背几千个单词就自动完成了现代化；另一个极端则是把英语妖魔化，觉得只要削弱英语教育，文化自信就能自动长出来。

这两个想法其实一样偷懒。

文化自信不是靠少学一门语言培养出来的，更不是靠少看外国东西培养出来的。它来自扎实的母语能力、完整的历史常识、理性的比较能力，以及面对不同文明时不卑不亢的判断力。

一个连自己的历史都不了解的人，很容易把别人的故事当成世界唯一的标准；但一个拒绝了解世界的人，同样不可能真正理解自己的位置。

所以在我看来，未来教育真正应该做的，不是让英语消失，而是让英语回归工具属性；不是让外国文化退出课堂，而是让中国文化在课堂里拥有与自身文明体量相匹配的位置。

孩子当然可以把英语说得非常漂亮。

但与此同时，他也应该能写一篇像样的中文文章，知道中国从哪里来，知道自己的文明经历过什么，也能分辨什么值得学习、什么不能照搬。

能听懂世界，也能讲清中国；敢学习别人，也不轻视自己。

这才是真正的国际化。

至于把加强母语教育说成“排外”，把讨论英语权重说成“取消英语”，我只能说，这种二选一的思维，恰恰说明有些人的世界观还停留在“要么崇拜，要么拒绝”的阶段。

真正成熟的文化心态，从来不是这两个选项。