美国前国务卿希拉里于 9 月 10 日表示：“说实话，如今的美国已称不上一个严肃的国家。我们正沦为一个危险的国家，在全球各地挑起种种事端，摆出一些荒谬的立场。我们正在与自己最亲密的盟友发生冲突，甚至威胁这些最亲密的朋友；与此同时，却又对那些对美国抱有敌意的人一再放行。”

她选的这个时间点 ——9・11 二十五周年。

二十五年前，美国遭遇恐怖袭击，全世界的同情和支持几乎一边倒地涌向华盛顿，北约第一次启动集体防御条款，法国报纸头版写着" 我们都是美国人 "。

那时候的美国，哪怕你不喜欢它，也得承认它是个说话算数、一呼百应的角色。

二十五年后，自己人前国务卿站出来说" 我们不是一个严肃的国家 "，这中间的落差，比任何数据都说明问题。

希拉里说的 "跟最亲密的盟友冲突"，不是空口白牙。今年 7 月，美国政府以 "强迫劳动执法不力" 为由，一口气对 60 个贸易伙伴加征新关税，覆盖了美国进口总额的 99.4%。

这里面有谁？日本、韩国被征 12.5%，欧盟、英国、加拿大被征 10%。

注意，这些不是什么战略对手，全是美国战后一手拉起来的铁杆盟友。日本媒体直接发文说 "对于美国的话不能照单全收"，这话说得已经很客气了。

加拿大更干脆，直接宣布本国遭遇美方经济攻击，进入 "贸易战争状态"，反手甩出一份对美 200 亿美元商品加征 50% 关税的反制清单，9 月 8 号正式生效。

一个跟美国共享世界上最长不设防边境的邻居，被逼到宣布 "贸易战争状态"，这画面放在十年前谁敢想？

欧盟那边也没闲着。今年 1 月，因为特朗普想要格陵兰岛而对欧洲 8 国加征关税，欧盟多国就商量着要对 930 亿欧元的美国商品加征报复性关税。

到了 7 月，欧盟罚了谷歌一笔反垄断的钱，特朗普立马放话要对欧盟启动 301 调查、施加高额关税。

你罚我科技公司，我就加你汽车关税，这种菜市场式的讨价还价，以前是美国对付发展中国家的套路，现在全用在了自己人身上。

那 "对敌意的人一再放行" 又怎么讲？

今年 6 月，美国和伊朗远程签署了一份谅解备忘录，内容相当劲爆：美国立即解除对伊朗的海上封锁，最终协议达成后 30 天内从伊朗周边撤军；投入至少 3000 亿美元帮伊朗搞重建；逐步终止各类制裁；全面放开伊朗被冻结的资产；甚至允许伊朗进行有限的低水平铀浓缩。

要知道，就在几个月前，美国还把伊朗定性为 "支持恐怖主义的头号国家"，伊朗的代理人武装还在中东跟美军对着干。

结果一转眼，封锁解了、制裁松了、钱要给了，浓缩铀也让搞了。伊朗人自己都没想到，原来跟美国硬刚到底是有回报的。

这就形成了一个特别荒诞的局面：对朋友，美国抡起关税大棒，今天威胁这个、明天制裁那个，把七十年攒下的盟友体系当提款机；对敌人，反而笑脸相迎，又是解冻资产又是松绑制裁，恨不得当场拜把子。

希拉里说的 "荒唐立场"，大概就是这个意思。

说到底，这背后是美国国内政治的极端化在对外交政策上的投射。

当一个国家的内政撕裂到连 "谁是朋友、谁是敌人" 这种基本共识都守不住的时候，它的对外行为必然是摇摆的、情绪化的、不可预测的。

今天跟你签协议，明天就撕毁；今天把你当对手，明天就跟你握手。这种不可预测性，比任何具体的政策错误都更伤美国的信誉。

因为国际关系说到底玩的是信任，你说话不算数，别人就只能自己想办法。

希拉里这番话听着痛心疾首，但也别太当真。她毕竟是民主党的人，骂的是共和党政府，这话换个民主党总统上台，她大概率不会这么说。

美国的问题不是哪一个党、哪一个人的问题，是整个体制运转失灵的问题。

一个靠选举周期驱动的国家，政策永远在左右横跳，盟友永远在猜下一个四年会怎样，这种结构性的不确定性，不是换个总统就能解决的。

而且说句实在话，美国 "不严肃" 对全世界未必全是坏事。以前美国太 "严肃" 的时候，想打谁就打谁，想制裁谁就制裁谁，联合国都拦不住。

现在它自己乱了阵脚，反而给了其他国家更多自主选择的空间。当然，一个拥有全球最强大军事力量的国家变得 "危险" 和不可预测，这本身就是个隐患。

对中国来说，最该做的不是幸灾乐祸，而是稳住自己。美国越乱，我们越要保持战略定力，把自己的事办好。

朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪，不管对面是 "严肃的美国" 还是 "危险的美国"，我们手里有牌、心里有数，就什么都不怕。