国内经济学家什么水平呢？这就是个例子。

这位经济学家是教授、博士生导师。他提出过去五十年从极端富裕走向贫困的国家都做了三件事：壮大国企、打击民企、经济民粹主义。而举出的例子是南非、阿根廷、委内瑞拉、津巴布韦。

先说个最基本的，这四国算“极端富裕”？南非的白人政权当年确实富得流油，可那富是建立在几百万黑人连户口都没有的基础上的；阿根廷一百年前富过，那是靠卖牛肉和粮食堆出来的虚胖；委内瑞拉和津巴布韦就更别提了，油价一跌、地一分，底裤都没了。

一个学者连“谁富了”“怎么富的”都懒得琢磨，拿几个GDP数字就开始给人算命—这水平，跟庙门口摆摊的有什么区别？

再说他那套“三宗罪”，简直是拿榔头找钉子，看什么都像国企的错。

阿根廷明明在九十年代把国企卖得比早市大白菜还快，连电视台、铁路、石油、电话全打包给了私人，卖到后来政府想找点资产抵押借钱都找不着。结果呢？金融危机来了照样崩。这叫“壮大国企”导致的，分明是卖光了国企连棺材本都没剩下。

南非的国企确实烂，烂到全国天天限电，铁路瘫痪，港口全球倒数。可问题是，这叫“壮大”吗？这叫把国企当成了谁都能啃一口的肥肉，当成了安插关系户的后花园。

真正壮大的国企什么样？去看看新加坡的淡马锡，人家也是国企，从成立到现在四十年翻了上千倍，横跨金融、电信、能源，哪个不是响当当的招牌。同是国企，一个成了国家脊梁，一个成了无底洞，这是国企的问题吗？这是拿国企当工具还是当事业的问题。

委内瑞拉就更讽刺了。把石油公司收归国有以后，把技术骨干全赶走，换上听话的自己人，管理全凭拍脑袋，石油收入占国家九成多，非石油经济彻底萎缩。油价一跌，整个国家跟着陪葬。这哪是国企的问题？这是把国企当政治玩具，当自己家的存钱罐，掏空了算完。你让国企背这个锅，国企冤不冤？

津巴布韦的国企从独立时贡献四成GDP跌到如今只剩个零头，中间经历了什么？腐败、低效、政治干预，一条龙把国企活活折腾散架了。可教授偏偏说这是“壮大国企”导致的——睁着眼说瞎话到这个份上，也是门手艺。

四个国家转一圈下来，你会发现一个真相：它们的共同点根本不是什么“壮大国企”，而是治理稀烂。好制度下国企是发动机，坏制度下国企是垃圾堆；好制度下民企是活水，坏制度下民企是韭菜。

阿根廷把国企卖光了也没见好，南非留着国企照样烂，委内瑞拉国有化了反而崩得更快—问题的根子在治理，在制度，在权力有没有被关进笼子里，压根不在那个“国”字上。

这位教授最大的毛病，就是把复杂的世界硬塞进一个“国企vs民企”的二元对立框框里。仿佛天底下就这两条路，你选A就富，选B就穷。这种思维，小学生写议论文都不好意思用。可偏偏有人拿着这套往世界各国的历史上硬套，套完了还一脸得意

国内经济学界的水平怎么样？一个教授敢这么信口开河，台下没人拍桌子，网上还有人叫好，这就是水平。不是学问的水平，是忽悠的水平。

真要做学问，就老老实实把四个国家的历史翻透了再说话。看看南非的种族矛盾、阿根廷的外债陷阱、委内瑞拉的资源诅咒、津巴布韦的土地问题—哪一个不比“国企”两个字复杂一百倍？哪一个能用一个简单的“三宗罪”概括？可人家偏不，偏要搞预制菜经济学，把复杂的历史炖成一锅乱炖，出锅撒把葱花就端上来，美其名曰“深入浅出”。

那位教授举的每一个例子，都是反手扇在自己脸上的巴掌。阿根廷卖国企卖到破产，南非留国企留到瘫痪，委内瑞拉管国企管到崩盘—三条不同的死法，到他嘴里成了同一种病因。这要是去医院坐诊，四个病号三种死法，他愣说都是吃米饭撑死的。

所以别被那套“壮大国企、打击民企、经济民粹主义”的顺口溜给唬住了。那不是什么学术洞见，那就是一段押韵的偏见。真正的学问从来不靠押韵，真正的思考从来不靠站队。一个国家的经济兴衰，从来不是一个所有制标签能解释的—背后的治理、法治、制度、文化，哪一样都比“国企还是民企”重要一万倍。

可惜，这些复杂的东西，教授不讲，观众不听，流量不认。那就只能看着这种水平的“经济学”继续在台上慷慨激昂，台下掌声雷动。至于真理在哪？早被埋在那四个国家的真实历史里了，没人挖，也没人敢挖。