有人说：西药过了双盲又怎么样？过几年就失效了。再看中医，一个方子吃几千年还管用，哪个更牛？
听着挺有道理，但拿食物一比方就露馅了。
先说好吃的。你小时候觉得红烧肉很好吃，现在可能嫌它油腻，改吃清淡了。这是红烧肉变难吃了吗？不是，是嘴刁了，选择多了，它已经配不上你现在的生活水平了。西药也一样——不是以前的药突然变坏，是科学进步了，标准提高了。以前降压就行，现在还得护着心肾；以前杀菌就赢，现在还要看肠道菌群。新药换旧药，是因为咱们有条件挑更好的，这叫进步。
再说难吃的。观音土、糠咽菜能传几千年，真是因为它好吃？不，是因为没别的可吃。饿到快死了，只能啃这个，代代传下来，不代表它是好东西。中医古方也一个理——几千年没有双盲，没有对照试验，一个方能留下来，只能说明吃不死人，或者瞎猫碰上死耗子。它从来没被放到显微镜下检验过，当然不会“失效”，因为根本没被证明过有效。
所以，西药换得快，正如饭桌天天翻新，日子越过越好；古方不变，可能是饿了几千年只认得那碗糠，原地踏步。双盲试验就是那把最较真的尺子——它不保证谁永远管用，但它逼着每粒药证明自己有用。
别笑话日新月异的药，该小心的是千年不变的方——没有淘汰机制，才是最吓人的。你说是不是？