河南郑州，一位一楼住户私自剪断供水管道，致使楼上 11 户业主连续停水 15 天，住户日常做饭、洗浴都难以正常进行。

老人表示：地下室产权归我所有，不愿楼上供水管道从我地下室穿行；地下室长期渗水受潮，却没法确定具体是楼上哪一户造成的。就算邻里彻底闹翻、这套房子我舍弃都无妨，无论谁上门劝说，我都不会松口。

事情闹到僵持局面，症结不止停水带来的生活困扰：老人始终认定地下室渗水源于楼上供水管线渗漏，但始终无法定位具体漏点与责任住户。

物业、社区工作人员先后多次上门调解，老人态度始终坚决不肯让步。楼上 11 户业主只能临时找寻水源勉强维持生活，用水难题久久未能化解，渗水点位、责任划分始终没有开展专业排查认定。

郑州法院曾公布过案情高度相似的邻里纠纷案例。2023 年 11 月，郑州市上街区一处居民楼出现上下层排水漏水矛盾。法院文书中将双方当事人化名小明、小鱼。

下层住户小鱼家中卫生间顶部持续漏水，遂联系楼上住户小明上门检修；但双方过往存有积怨，小鱼拒绝检修人员入户排查。物业、居委会轮番介入斡旋，矛盾依旧没能化解。

没过多久，楼上小明家中卫生间排水系统故障，污水倒灌屋内。检修查明，是楼下小鱼用水泥封堵了顶部公共排水管所致，小明一家无法居家生活，只能在外租房暂住。

案件诉至郑州市上街区人民法院后，法院核实：楼栋管道老化锈蚀属实，小鱼因漏水遭受财产损害具备事实依据；但私自封堵公共排水管道，刻意剥夺楼上住户正常用水权益，已经造成新的侵权损害。

经过法官反复调解，双方最终达成和解，约定共同出资检修更换老化管道，各自产生的损失互不追究。2024 年 5 月 9 日。

郑州市中级人民法院对外发布该案例并明确：相邻不动产权利人处理供水、排水、管线布设事宜时，应当兼顾邻里便利，不得采取极端方式损害对方合法权益。

河南另有一起判例，清晰界定了无法锁定单一漏水责任人时的权责划分规则。2023 年 10 月，汝南县二楼住户罗某家中公共排污管堵塞反水，卫生间污水漫溢，地板、墙面、房门、柜体均被浸泡受损，经核算财产损失共计 5150 元。

维修人员疏通管道后，清理出卫生纸等生活垃圾，但该管道由楼上多户业主共同使用，无法判定堵塞杂物的具体来源住户。

罗某将楼上 11 户业主以及小区物业公司一同诉至法院。汝南县人民法院并未因难以确定直接侵权人，就判令 11 户业主全额承担损失。

法院结合公共管道使用规范、物业服务合同约定判定：全体业主负有规范使用公共排污设施的义务，物业公司承担公共管道日常巡检、养护维保职责。

最终判决物业公司承担 28% 赔偿责任，罗某自身与楼上 11 户业主分摊剩余损失，11 户业主每户赔付 309 元，判决下达后各方均未提起上诉。

这起判决足以说明：房屋漏水、污水反水诱因繁杂，不能一概归咎于楼上住户。管道自然老化、住户使用陋习、物业日常维保缺位，都有可能诱发问题。

对照郑州停水事件来看：倘若老人地下室确实因渗水蒙受损失，完全可以通过专业测漏、定损、诉讼等合法途径厘清责任、索要赔偿；

可在漏点、权责尚未查明前，擅自切断整单元供水，只会激化邻里矛盾，自身还要承担民事侵权的法律后果。

郑州本地还推行了更前置的矛盾化解模式。2024 年 6 月，郑州市管城回族区代书胡同社区遭遇楼上下水道漏水邻里纠纷，社区工作人员郭彦遇到权责界定难题后，依托社区共享法庭连线法官王文霞开展线上调解。

双方当事人线上参与沟通，法官与调解员一同梳理渗水事实、相邻权责、管道维修方案，顺利促成双方达成和解。

管城区自 2024 年 4 月试点社区共享法庭，核心作用之一便是将管线漏水这类琐碎邻里纠纷化解在起诉之前。

归根结底，困扰双方的从来不是谁出面求情让步，而是精准排查漏水点位、厘清管道管护主体、核算地下室受损金额。

只要依托专业检测与法律规则逐项厘清权责，楼上住户的基础用水权益、老人的地下室财产权益都能得到妥善兼顾。剪断水管只会短暂宣泄不满、加剧矛盾，永远无法替代查漏检修与公正的责任划分。

信源：河南广播电视台民生频道《小莉帮忙》