给大家讲一个笑话：西方历史不容置疑，质疑就是在分裂瓦解中国社会。如果大家多看几部批判“伪史论”的视频和文章，就会发现一个巧合。这些作品基本上会揪着一些极端言论不放，然后通篇的一股“大字报”风格。至于西方历史中出现的各种漏洞，则是尽可能的回避。总之把握一个基本原则：对人不对事。帽子尽可能要大，调子一定要高。由于言论缺乏论据支撑显得空洞，所以特喜欢让权威背书：告诉你应该相信专家相信学者。

可我们是应该相信专家学者的头衔呢，还是应该相信专家学者的专业知识呢？能答疑解惑的专家找不出一个，就让我们相信头衔？说白了，也就是让你相信为西方权威背书的权威。权威=真理。所以现在有一个怪现象，很多人非常不认可“伪史论”，因为你和书上讲的不一样。但他们对客观理性的言论却不知道怎么批判，直接抓瞎。主打一个我知道你不对，但是我不知道你具体哪里不对。所以这个话题如何反驳伪史论 ？本身就成了问题。