陕西西安，男子受朋友邀请，去给朋友弟弟家安装空调，却不慎从高空坠落身亡。事发后，男子的妻子认定是给朋友免费帮工，要求朋友承担损害赔偿责任。朋友委屈不已：安装空调的活是包给男子的，我已经借钱凑了5万元给男子家属关怀，公安机关也排除了刑事责任，我这仁至义尽了，还要咋样？
 
死者叫孙国先，快五十岁的人了，干空调安装维修这行有十好几年，算是老师傅了。
 
按他老婆的说法，老孙干了这么多年高空作业，安全意识一直很强，从来没出过事。
 
出事那天是7月29号下午，老孙车限号，朋友周东方专门跑到家里来，请他去给自己弟弟家装空调。
 
都是多年的老朋友了，抹不开面子，老孙就去了。
 
他老婆说，这趟是纯帮忙，一分钱人工费都没要。
 
结果就出了事。
 
按家属的说法，高空作业本来就得室内有人配合着拉紧安全绳，可周东方在屋里没把绳子拉牢，防护没做到位，老孙失去保护直接从12楼掉了下来。
 
人没了，一个家的顶梁柱塌了。
 
老孙是家里唯一的经济来源，这一下整个家都陷入了困境。
 
家属觉得，人是你周东方请来帮忙的，又是因为你绳子没拉好出的事，于情于理你都该承担责任。
 
可让他们寒心的是，出事后对方态度冷淡，一味推卸责任。
 
但周东方那边又是另一个说法。
 
他说自己和老孙确实是朋友，但这活儿根本不是免费帮忙，是弟弟委托他把安装的活包给老孙的，钱早在4月下旬就通过微信转账付清了，一共6300块。
 
而且4月份空调就已经装完了，事发那天不是去安装，是请老孙过去调试、充氟、开机。
 
说起出事那一瞬间，周东方也心有余悸。
 
他说当时老孙腰上绑着安全绳在外面作业，他在屋里拉着绳子。
 
空调外机很重，就放在室外台子上，他也没看清具体怎么回事，估计是老孙搬外机的时候没稳住，外机把人给带下去了。
 
那一瞬间绳子的拉力特别大，直接把他拽到了窗户边，手心都磨得火烧火燎的，就听见老孙"啊"了一声。
 
他第一时间就打了120报了警，但人还是没救回来。
 
对于家属说他推卸责任，周东方觉得特别委屈。
 
他说出事后第一天他就去了孙家，还东拼西凑借了5万块钱给家属。
 
警方也介入调查了，最后开了证明，排除了刑事案件，就是一起意外。
 
他觉得自己该做的都做了，仁至义尽了。
 
现在双方各执一词，核心矛盾就一个：这到底是免费帮工，还是承揽包工？别小看这几个字的差别，在法律上完全是两码事，责任划分天差地别。
 
有专门处理这类案件的律师就说了，这事的关键就在于怎么定性两人之间的法律关系。
 
如果真是义务帮工，无偿帮忙那种，那就要按双方各自的过错来分担责任。
 
老孙干了十几年安装，是资深从业者，对高空作业的风险心里肯定有数，自己没尽到安全注意义务，属于重大过失。
 
类似的案子里，法院一般会判安装工自己承担主要责任，多的能到百分之八九十。
 
那被帮的一方呢？大概承担5%到15%的次要责任。
 
但如果认定是承揽关系，就是活包给老孙，干完拿钱，那情况又不一样。
 
原则上定作人也就是周东方这边是不用承担侵权责任的，除非他在选任上有过错——比如明知道老孙没有高空作业资质还让他干，那就要承担相应责任，比例差不多也是5%到15%。
 
还有第三种可能，就是雇佣劳务关系。
 
如果是这种，接受劳务的一方没提供安全设备、没做安全提示，就要按过错程度承担相应责任。
 
所以现在最关键的证据，就是那笔6300块钱的转账记录，还有双方当时的聊天记录、通话记录。
 
钱到底是安装费，还是别的什么？那天去干活到底是调试，还是新装？这些细节直接决定了整件事的性质。
 
其实抛开法律条文不说，这事最让人感慨的还是人情和利益的碰撞。
 
本来是多年的朋友，就因为一场意外，现在闹得对簿公堂的架势。
 
家属这边觉得人没了，对方总得有个说法；朋友这边觉得我已经给了五万，警方也说了不是刑事案件，我凭什么还要背更多责任？两边都觉得自己占理。
 
但有一点是肯定的，高空作业真不是闹着玩的。
 
很多人觉得装个空调而已，多大点事，可十几层楼的高度，一失足就是一条人命。
 
干这行的师傅们，千万别心存侥幸，安全绳该系就得系，防护措施该做就得做。
 
而找人干活的业主也好，朋友也罢，也别光图省钱图方便，该找正规公司就找正规公司，该查资质就得查资质。
 
真出了事，多少钱都换不回人，朋友情谊也彻底没了。
 
目前这事还在协商阶段，家属正在收集证据，准备通过法律途径解决。
 
最终责任怎么划分，还得看法院怎么认定。
 
但不管结果如何，这场悲剧里没有赢家。
 
一个失去了丈夫和父亲，一个背上了良心债和经济赔偿，两个家庭都被毁了大半。