宁夏固原，女子大热天家中停电，于是到楼道查看电闸，发现电闸损坏后准备拉闸，楼下邻居却说立即拉闸会损坏家中电器。

双方发生争执并发展至肢体冲突，女子报警后警方认定双方为互殴，对两人各处 200 元罚款，女子不服诉至法院，认为警方办案偏袒邻居。

郭娟住二楼，赵丽住一楼。7 月 10 日上午，停电让这场邻里争执突然升级。郭娟准备恢复供电，赵丽担心家中电器受损，双方先是争吵，随后出现身体冲突。

警方到场时，郭娟胳膊和脸上有抓伤、咬痕，赵丽眼部有淤青。后来两人的伤情均被认定为轻微伤。郭娟坚持，赵丽先抓咬、击打并掐住脖子。

郭娟甩动胳膊只是为挣脱束缚，并非主动殴打。争议由此变得很具体：受伤的一方也有肢体动作，能否直接一概认定为互殴？

类似争议，2020 年 3 月 27 日在北京也出现过。胡莹到父亲家探望，因家庭琐事与胡丹、胡科争执。屋内监控记录了全过程。

胡莹曾报警，之后手机被抢夺、身体遭压制倒地，胡丹长时间将其骑压控制，胡科一同参与限制人身自由。胡莹在无法脱身的情况下咬伤胡丹手指。

海淀公安分局后来以殴打他人为由，对胡莹行政拘留 5 日并罚款 200 元。案件进入诉讼后，北京市第一中级人民法院并未单纯以咬伤结果定案，而是结合事发全程判断。

胡莹实施咬伤行为时仍处在持续不法侵害之下，咬伤属于摆脱人身控制的防卫举动。2021 年二审判决认定胡莹行为构成制止正在进行的不法侵害，依法撤销涉案行政处罚决定。

这类裁量思路同样适用于邻里纠纷刑事案件。2017 年 8 月 6 日晚，河北昌黎汪天佑邻里冲突案：汪天佑在家中遭遇纠纷，对方人员深夜上门理论遭拒后，强行踹开住宅纱门闯入屋内。

汪天佑拿起身边铁质摩托车减震器反击，致赵某轻伤一级、燕某某轻微伤。昌黎县人民法院审理认为，夜间未经许可强行侵入住宅的不法侵害正在进行。

汪天佑反击行为旨在维护自身及家人人身、财产安全，属于正当防卫，无需承担刑事责任。2020 年 9 月 3 日，最高人民法院发布涉正当防卫典型案例，将该案收录其中。

将两起判例对照郭娟一案，裁判逻辑便清晰许多：判定互殴不能仅凭双方均有伤情简单定论，需要综合考量冲突起因、冲突升级过错方、是否存在避让尝试、反击发生时段、侵害终止后有无持续追打等多重要素。

2020 年最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台正当防卫适用指导意见，明确要求从案发起因、冲突升级责任、工具使用、暴力程度等维度综合区分互殴与防卫行为。

2022 年 12 月，最高人民检察院、公安部印发轻伤害案件办理指导意见，再次强调杜绝机械套用伤情结果处置纠纷案件。

2025 年 6 月 27 日，新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》经全国人大常委会审议通过，2026 年 1 月 1 日正式施行。新法第十九条首次在治安行政领域增设正当防卫规则。

为免受正在进行的不法侵害采取制止行为并造成损害，符合要件的，不属于违反治安管理行为。新法不能溯及适用郭娟旧案审理时的法律依据，但明确了统一裁判导向：还手不等于必然构成互殴，行为起因、实施时间、防卫限度均需完整核查。

郭娟一案还存在程序层面争议：赵丽轻微伤鉴定结论出具后，郭娟随即提出伤情重新鉴定申请，派出所当日便径直作出行政处罚决定。

法院审理除厘清楼道冲突起因与动手先后顺序之外，重点审查行政机关办案程序：作出处罚决定前，应当充分听取当事人陈述申辩诉求、依法处理重新鉴定申请。

最终法院认定，派出所未依法保障郭娟重新鉴定的程序性权利，涉案行政处罚决定因程序违法被判决撤销。

该判决并未直接认定郭娟的挣脱行为属于治安正当防卫，但划定了办案底线：邻里琐事冲突必须完整还原全过程事实，不能仅凭双方均受轻微伤简化认定为互殴。

信源：网易新闻