台北市长人选，沈伯洋68%，蒋万安27.3%，差了40多个百分点。很多人以为绿营这回真翻盘了。错了！这不是民调，是《壹苹新闻网》挂在网页上的点击投票，谁都能点，票还开着，8月6日才截止。

先把这个投票的底细扒一扒。这玩意儿不叫民调，就是个挂在网页上的点击投票，谁路过都能点一下，而且票数还在实时更新，要到8月6日才截止。

更关键的是，它还有个“看新闻换好礼”的机制，点投票能拿积分换东西。这就好比商场门口有人发传单顺便问一嘴“你支持谁”，跟严谨的抽样调查完全是两码事。

参与门槛几乎为零，一个人可以反复投，样本也不是随机抽取的，你想让它代表整个台北市民的意愿，那真是想多了。

那正经的民调长什么样？《震传媒》6月份做了一次，蒋万安55.2%，沈伯洋27.5%；TVBS的5月份数据更夸张，蒋万安58%，沈伯洋30%。

这些机构做调查是有套路的，电话随机抽样、上千个样本、加权处理，还有明确的误差范围。就算数据有偏差，人家也告诉你大概偏多少。网络投票呢？连投票的人是谁、投了几次都搞不清楚，拿什么做误差分析？

有人可能会说，网络投票参与的人多啊，好几千人呢，难道不能反映民意吗？这个逻辑听起来有道理，但实际上是站不住脚的。网络投票的参与者是“主动选择”来投票的，而正规民调是调查机构“主动去找”受访者。

这两拨人的构成可能完全不同——常逛《壹苹》网站的人，政治倾向本来就比较集中，再加上“看新闻换好礼”的激励，会吸引更多特定群体的人来点一下。

这就好比在一家火锅店门口问大家喜欢吃什么，得出的结论肯定是火锅，但这能代表整个城市的饮食偏好吗？显然不能。

蒋万安自己对这个投票的回应也挺有意思，就说了一句“任何调查我们都会参考”。这话说得滴水不漏，既没否认也没当真，态度拿捏得恰到好处。

倒是一些绿营支持者看到68%的数字激动得不行，以为这次真要翻盘了。我觉得这恰恰说明一个问题——很多人分不清“网络投票”和“科学民调”的区别，容易被表面数字牵着鼻子走。

说白了，这种网络投票在传播学上有个说法叫“非概率样本”，它的结果只能代表“参与了这个投票的人”的意见，跟整体选民的支持度没有必然联系。

现在离11月28日投票还有好几个月，真正的选情变化还得看后续的正规民调和候选人各自的造势表现。

所以看到68%对27.3%这个数字，笑笑就行了，别太当真。选举不是靠网络投票决定的，是实打实一张票一张票投出来的。

真要关心选情，多看看那些正经的民调机构怎么说的，比盯着一个网页上的进度条靠谱得多。