讹人讹出了“新意”！广西，一网约车司机接了一名男乘客，车费204元。谁知到了半路，男乘客突然没了意识。司机吓坏了，靠边停车，掐其人中、清理口鼻，能想到的急救知识都用了，可等急救人员赶来时，男子还是不幸死亡了。事后，其家属把司机告上法庭，理由是救治不及时、涉嫌非法营运，索赔18万！法院这么判！

2026年2月13日薄暮时分，赵某借助网络平台，于广东搭乘车辆，踏上归往广西横州的旅途。此次接单者为韦某，他驾驶着自家私家车，恰逢办事返程。因双方路线契合，平台显示此次行程车费为204元。

这笔钱并不是网约车意义上的营运收入，而是平台根据距离、油费、过路费和车辆损耗计算出的分摊费用。韦某本就打算返回横州，多搭载一名乘客，于他而言不过是顺道之举，却也能补贴些许成本，如此一举两得之事，何乐而不为。

暮色悄然降临，天色渐次暗沉。此时，车辆风驰电掣般朝着横州市某镇一所小学附近疾驶而去，即将抵达。韦某目光从后视镜匆匆一瞥，便留意到赵某的身影。

只见他整个人斜倚在后排靠枕之上，模样慵懒随意。他以为对方只是累了，便继续开车。快到目的地时，他连续喊了几声：“兄弟，快到家了。”后排却一点动静都没有。

韦某即刻靠边停车，回身轻拍赵某肩膀。这一拍，惊觉赵某已瘫软下去，嘴角溢着分泌物，那微弱的呼吸，似游丝般若有若无。他赶紧掐人中，又拿纸清理赵某口鼻附近的异物，尽量避免发生窒息。

问题是，车停在村道附近，天已经黑了，韦某又是外地回来的司机，对周边路况并不熟悉。一个人既要照看昏迷乘客，又要处理求救，根本无法像医护人员那样展开专业抢救。

他摇下车窗向路边小卖部求助，请老板帮忙拨打120，并联系赵某家人，自己则留在车上观察赵某的情况，不敢随意搬动。大约十分钟后，急救车赶到，医护人员接手后立即进行心肺复苏、吸氧、给药，并将赵某送往横州市人民医院。

遗憾的是，赵某被送往医院之际，已然处于急性心肌梗死发作的状态。医院全力持续抢救近半小时，终究未能将他从死神手中夺回。

生命的烛火悄然熄灭，经确认，其直接死因系急性心肌梗死。人没了，家属的悲痛可以理解。但接下来的处理，却让韦某怎么也想不到。

2月25日，当地司法所组织了一场调解活动，促成争议双方坐到一起，共同寻求问题的妥善解决之道。赵某家属向韦某提出支付三万元丧葬费的诉求。

韦某却坚称自己无责，但从人情层面斟酌，他愿意拿出一千元当作补偿。双方就相关事宜展开协商，然而未能达成一致意见，此次调解以失败告终，未能实现化解分歧、促成和解的预期目标。

四月，赵某家属向法院递交诉状，将韦某推上被告席。索赔事项繁杂多样，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等一应俱全，办丧误工费与交通费亦在其中，各项费用累计逾十八万元。

家属提出三点主要理由，指出韦某未持有《网络预约出租汽车驾驶员证》。在此情况下，他收费接单的行为，实则已落入非法营运的范畴。察觉赵某陷入昏迷后，既未亲力亲为于第一时间拨打120急救电话，亦未即刻驾车送其就医。这般行事，极可能造成抢救时机延误。

这几个说法听起来很有冲击力，但放到法律和现实场景里，并不能直接成立。

法院审理后认为，韦某这次出行有自己的返程需求，车辆是私家车，路线与赵某一致，204元也没有超出油费、路费等成本分摊范围，车辆没有绕路，韦某也不是靠接单持续获利。因此，这属于私人小客车合乘，也就是通常所说的顺风车，并非网约车营运。

判断一趟车是不是非法营运，不能只盯着“有没有收费”，还要看车主是否本来就要出行、是否顺路、收费有没有明显盈利性质，以及是否长期靠接单谋生。

当然，顺风车也不是免责牌。如果司机天天在车站附近等客，频繁接单，按照营运价格收费，甚至为了赚钱专门绕路拉客，监管部门认定为非法营运并不奇怪。可本案的事实，并没有走到这一步。

对于救助问题，法院同样没有拿医护人员的标准去要求普通司机。普通人遭遇突发疾病时，理当履行合理注意与尽力救助之责。然而，此义务有其边界，并非要完成专业急救之举，更不意味着需担治愈之果。

韦某发现赵某没有反应后，靠边停车、查看情况、清理口鼻、呼叫周边人员、联系家属，并让小卖部老板拨打120。他没有把人丢在车里，也没有继续开车拖延，更没有逃离现场。

对于一个没有医学训练、独自面对突发状况的普通人来说，这已经是当时条件下能够做到的处理。

经严谨审慎审理，法院最终作出裁决。依据相关法律规定，对赵某家属提出的全部诉讼请求予以驳回。韦某调解时愿意拿出1000元，是情分，不是责任；家属没有接受这份情分，也不能因此把它变成法律赔偿。

信息来源：男子坐顺风车时猝死，家属向司机索赔18万多元，法院：驳回！——2026-07-26 14:37·上观新闻