英国摆出 “拒不赔付” 的强硬态度回应中资赔偿诉求，宣称将独立核定损失，有损失才予以赔付。7 月 16 日，英国正式将英国钢铁公司收归国有，声称该产业归属英国民众、禁止外资介入，却对中国企业多年来高达十几亿的投入置之不理、拒不认账。

7 月 16 日，英国政府正式签署法案，将英国钢铁公司收归国有，并对外宣称该企业归属英国民众，不允许外资掌控核心产业。
 
仅仅三天后的 7 月 19 日，中资投资方敬业集团发布官方声明，要求英方即时、足额赔付中方全部投资损失，同时启动中英双边投资保护协定磋商程序，保留向国际投资争端解决中心提起仲裁的全部权利。
 
这场强制征收外资资产的事件，彻底戳破西方长期标榜的私有财产保护、商业契约精神外衣。
 
多数人早已淡忘，2020 年收购前，英国钢铁已是无人接手的亏损工业烂摊子。厂区设备老旧、产能过剩，常年持续大额亏损，欧洲本土资本全部回避，数千本土工人面临失业，上下游产业链濒临崩溃。
 
危难时刻，中国敬业集团出面收购，以 5000 万至 7000 万英镑完成股权交割，同步带入成熟管理模式与先进生产技术。
 
接手仅一年，这家濒临倒闭的钢企便实现扭亏为盈。此后五年，中方累计投入超 12 亿英镑，资金全部用于厂区设备技改、绿氢环保项目改造、员工薪酬与养老金保障，依靠持续投入盘活英国本土老牌钢铁产业。
 
当中资企业耗费数年将企业经营步入正轨，英国政坛却出台法案强行收回资产，上演典型卸磨杀驴。
 
为抢夺已被盘活的钢铁资产，素来办事拖沓的英国议会在 2025 年 4 月复活节休会期间紧急复会，仅用六个半小时快速通过《钢铁行业（特别措施）法案》，赋予政府强制接管企业的法定权力。
 
2026 年 7 月 16 日国有化法案落地，英方直接剥夺敬业集团全部股权、经营与收益权，将中方多年投入形成的资产无偿收归国有。
 
在我看来，英方 “若有损失才支付赔偿” 的说法，在国际法层面完全站不住脚。

《中英双边投资保护协定》明确规定，政府出于公共利益征收外资资产，必须即时、足额支付合理补偿，补偿义务不以评估结果为前提。

英国单方面掌握评估权、设置赔付前置条件，是利用国内法架空双边国际条约，严重违背国际投资通行规则。
 
面对中方超 12 亿英镑的持续投入，英国官方给出的答复轻慢且充满偏向性：赔偿金额将由第三方独立机构评估，若核定存在损失才予以支付。

一句 “若有才付”，等同于单方面否认中方合法投资权益，近乎无偿占有外资多年经营成果。
 
这套践踏商业规则与国际法治的操作，引发中方企业与全球跨境投资者普遍不满。敬业集团没有被动妥协，直接援引 1986 年签署、2009 年生效的中英双边投资保护协定，敞开协商与国际仲裁两条维权路径。
 
中方明确警示，若英方无法拿出即时、足额、公平的赔偿方案，企业将正式向 ICSID 提起投资仲裁，全程依法追索全部损失。

我国商务部、外交部接连公开发声，严厉谴责英方单边征收的霸凌行为，表态国家将全方位支持中企维护海外合法权益。
 
这件事极具讽刺性：英国强行接管钢厂非但没有获利，反而持续消耗本国财政资金。

英国国家审计署数据显示，截至 2026 年 1 月，政府为维持厂区运转已支出 3.77 亿英镑；机构测算，至 2028 年，财政兜底支出或将突破 150 亿英镑。
 
真正值得关注的是此次事件对全球外资格局的连锁影响。长期以来，欧美国家以法治、产权保护为宣传标签吸引全球资本，而英国本次为短期政治诉求无视外资合法权益，会大幅削弱各国投资者对英国市场的信心。

今后各国跨国企业赴英投资，都会提高风控门槛，增设多重风险对冲条款，英国本土产业将长期面临外资流入萎缩的困境。
 
英国政客出于本土产业选票考量粗暴征收外资资产，看似夺回本土钢铁产业主导权，实则付出双重代价：一是巨额财政负担长期由纳税人承担；二是透支数百年积累的国家商业信用。
 
曾经被西方奉为基石的私有财产不可侵犯、平等契约准则，在短期政治利益面前不堪一击。

这场国有化闹剧，给全球所有海外投资者敲响警钟：单纯依靠东道国口头法治承诺不足以保障资产安全，完备的双边投资协定、仲裁维权渠道，才是跨境投资真正的安全底线。
 
国际仲裁的程序已经启动，无视契约、单边掠夺外资资产的一方，最终必然要为自身违背国际法的行为承担对应的经济与信用代价。