高志凯此番表态言辞犀利，丝毫没有缓和转圈的余地，直接戳破了长久以来的现实问题：部分非洲国家多年来习惯性心安理得接受中方援助，只一味伸手索取、不愿对等付出的旧模式，再也不能继续下去。

咱们国内每一分资金，全是普通民众勤恳打拼积攒下来的血汗钱，不是凭空得来，更没有任何国家理所应当向我们伸手讨要。

也别总拿所谓“国际道义”当作筹码要挟中国，中国始终抱着真心实意开展对外合作，可这份善意绝不是任由他国无度索要、肆意拿捏的底气，无休止单方面索取的日子该画上句号了。

这段争议并不是最近发生的，源头是2024年12月的多哈论坛。

当时，两名非洲学生围绕中国在非洲的投资、援建和资源合作提出质疑，其中一名津巴布韦学生把中国参与当地建设与资源利益直接挂钩，还把不是完全无偿的合作理解成“虚伪”。

高志凯在现场进行了正面回应，事后又专门复盘了这场争论。

我认为，真正值得讨论的，不是哪一句话够不够解气，而是一个基本常识：中国帮助非洲，从来不等于中国必须无限承担成本。

援助、贷款、投资和贸易本来就是不同的安排，不能全部混在一起，更不能只要中国资金进入，就先要求免费，项目产生收益后却不谈责任。

2024年中非合作论坛北京峰会公布的安排很清楚，未来三年提供的3600亿元人民币资金支持中，2100亿元是信贷资金额度，800亿元是各类援助，另外至少700亿元来自中国企业投资。

这里既有帮助民生的援助，也有需要核算成本、风险和回报的融资，更有企业自主决定的商业投资。把3600亿元全部说成中国无偿送钱，不符合事实。

在我看来，这种结构本身已经说明，中非合作正在发生变化。

中国依旧会帮助真正困难、确有民生需要的国家，但大项目不能再只看关系热不热、承诺说得好不好听，还得看项目能不能运营、当地能不能配合、资金能不能产生长期效果。合作对象不守约、管理混乱，项目建完没人维护，最后的损失不该全部由中国承担。

最新可核验的完整年度数据也能看出这种调整。波士顿大学全球发展政策中心统计，2024年中国对非贷款承诺不足21亿美元，全年只有6个项目，资金更加集中于合作基础稳定、市场条件较清楚、项目收益更容易判断的国家和领域。

这不是中国放弃非洲，而是中国开始更加谨慎地选择项目。

我觉得这才是负责任的做法。对外合作不是谁声音大谁就多拿，也不是谁反复强调历史困难，中国就必须长期承担全部费用。

真正尊重非洲，是支持当地发展农业、制造业、基础设施、职业教育和中小企业，让当地拥有持续发展的产业和人才，而不是让少数政府形成对外部资金的长期依赖。

当然，也不能因为两名学生的偏激提问，就把整个非洲都说成只会索取。非洲各国的制度、资源、信用和发展水平差别很大，很多国家也在认真推进工业化，欢迎中国企业投资，并为合作项目提供市场、就业和资源。把所有非洲国家一概否定，同样不是实事求是。

但该讲清楚的边界必须讲清楚。中国对外援助的官方原则一直包含“量力而行、尽力而为”，目标之一是增强受援方自主和可持续发展的能力。

这里面没有“无限责任”，更没有任何国家可以把中国的帮助当成每年固定发放的资金。

在我看来，今后的中非合作应当先明确规则。民生援助要精准，商业项目要核算，贷款要看偿付能力，投资要保障中国企业合法权益。

愿意共同建设、共同承担、共同受益的伙伴，中国可以长期合作；只想拿项目、不履行责任，甚至转头配合外部舆论指责中国的做法，就不该继续得到同样待遇。

中国不是拒绝承担国际责任，而是拒绝被人为设定成无限责任方。我们愿意帮助朋友，但朋友关系必须建立在尊重和信用上。

钱要花在真正能改善民生、推动发展、巩固友谊的地方，而不是为了换一句好听话，更不是为了满足少数人理所当然的索取。

我认为，这场旧争论今天再次引发关注，真正说明的是公众对对外资金使用越来越在意。善意可以继续，合作也必须继续，但标准要更清楚，项目要更透明，责任要更对等。

中国人的辛苦钱，既要体现大国担当，也必须花得明白、花得有效、花得值得。