“太过分了！”江苏南京，女子因牙痛去拔牙，拔完缴费发现费用超千元，经过质问，医生竟趁她打麻药后，顺手把另一颗好牙做了根管治疗。可根管治疗属“特殊治疗”，按规定必须签署知情同意书。院方辩称“当天纸质同意书用完了”，但有口头同意和监控为证，事后她去别的医院检查，被告知那颗牙根本没必要做根管。
 
2026年4月28日，南京市民谢女士因单颗牙齿反复发炎肿痛，严重影响日常饮食，专程前往南京扬子医院分院口腔科就诊。
 
经过拍片检查，接诊医生确诊，谢女士疼痛的牙齿牙根已严重受损，无保留价值，最佳处理方式为直接拔除。

针对这一诊疗方案，谢女士当场认可，明确只接受拔牙手术。
 
手术推进过程整体顺利，耗时较短。

术后因分院系统故障，无法当场结算缴费，医护人员告知谢女士，需前往医院本部窗口统一结清诊疗费用。
 
岂料，缴费小票打出后，谢女士当即发现异常。

单纯的拔牙手术费用低廉，但此次账单总额高达上千元，和她的心理预期差距悬殊。
 
逐一对明细核查后，她终于找到问题根源：账单内叠加了一项完整的根管治疗费用，对应的是她口腔另一侧一颗毫无痛感、功能完好的健康牙齿。
 
突如其来的额外治疗项目，让谢女士十分费解。

自己全程只要求拔牙，从未提出过其他诊疗需求，这颗健康牙齿为何会被擅自治疗？
 
面对患者的质疑，院方给出了官方解释。

涉事医护人员回应，术中观察发现，谢女士这颗健康牙受到邻牙炎症牵连，存在潜在病变风险，后续大概率会出现疼痛、坏死问题。
 
院方强调，开展根管治疗前，医生已向谢女士说明情况，并获得其口头同意，属于合规诊疗，并非私自加项。
 
可谢女士的亲身经历，与院方的说法完全相悖。

她回忆，术中注射麻药二十多分钟后，医生确实简单提了一句，要对她前排牙齿做处理。
 
在无任何专业医疗告知的前提下，普通患者只会默认是冲洗、上药、消炎这类基础护理操作。

全程没有任何人告知她，需要做根管治疗这种不可逆的牙科手术。
 
更关键的是，医生从未讲解该治疗的手术原理、创伤风险、后续影响以及高昂费用，全程没有纸质知情同意书签字流程。
 
发现问题后，谢女士第一时间返回分院沟通维权。

在多次协商后，医院仅退还了四百余元费用，始终不认可诊疗流程存在过错，也未对擅自加治的行为作出合理解释。
 
万幸的是，为了核实诊疗合理性，谢女士后续辗转多家正规三甲口腔医院咨询问诊。

多位专业牙医均给出一致结论：她被治疗的牙齿术前状态完好、牙体稳固，没有任何必须紧急做根管治疗的医学指征。
 
根管治疗属于破坏性不可逆诊疗，牙齿一旦开孔抽髓，便失去自我修复能力。

此次莫名治疗，让原本健康的牙齿彻底受损，术后持续出现咬合酸胀、异物感等不适症状，对她的日常生活造成持续困扰。
 
为维护自身合法权益，谢女士正式向医院医务科发起投诉，结合自身医疗费、后续修复费、误工费及身心损耗，提出三万元的合理赔偿诉求。
 
可谁能想到，院方依旧坚持自身诊疗行为合规，拒绝所有赔偿诉求，仅建议谢女士通过司法调解、法律诉讼等途径解决争议。
 
2026年6月29日，江北新区医调委正式介入本次医患纠纷调解。

现场对峙过程中，双方分歧依旧无法调和。
 
院方再次重申，术前影像资料可佐证牙齿存在潜在炎症，治疗具备医学依据，不属于过度医疗。

未签署纸质同意书，仅为当日耗材短缺的客观意外，且有监控佐证口头沟通事实。
 
谢女士则坚决表示，模糊的“简单处理”话术，根本不等同于高风险的根管治疗，不知情、未认可的诊疗行为，已经严重侵犯了自己的就医知情权。
 
调解部门最终给出中立判定：本次纠纷的核心争议，在于预防性治疗是否必要，同时院方确实存在诊疗告知不充分的明显过错。
 
因缺乏权威第三方医学评估结论，本次调解最终未能达成一致，工作人员建议谢女士前往市级权威口腔机构，出具专业评估报告，为维权提供依据。
 
事后谢女士按要求问诊，多家机构均不愿出具书面评估意见，仅有三甲牙医私下说明，此类邻牙炎症，只需彻底清理拔牙创口即可，无需贸然做根管治疗。
 
专业律师针对本案解读称，根管治疗属于侵入性特殊医疗操作，法律明确要求必须清晰告知风险、费用与方案，且取得患者书面同意，仅口头模糊告知，不具备法律效力。
 
医疗机构未充分履行告知义务、擅自开展诊疗项目，已涉嫌侵权，需承担退费、赔偿等相应法律责任。
 
2026年7月7日，谢女士收到卫健委受理通知，相关投诉已正式立案，预计2026年9月4日前出具最终处理结果，目前事件仍在持续推进中。

对此，你有什么看法？
 
信息来源：法治视讯2026年7月17日