医保DRG/DIP全面落地推行后，医护群体普遍吐槽收治病人越治越亏损，不少就诊患者也纷纷质疑医院存在嫌贫爱富挑病人现象，医患双方不同角度的负面声音持续发酵，两种对立看法在网络上引发大范围讨论。

医保付费改革相关执行规则清晰统一，各地医疗机构统一按照DRG、DIP打包付费标准结算，整套体系由医保部门统一核算监管：医保按照疾病分组给出固定支付额度，同一病种无论住院花费高低，医保拨付给医院的费用上限固定；超出定额产生的额外诊疗成本，全部由医疗机构自行承担，结余费用可留作院内运营资金。

很多临床一线医生直面定额结算压力，日常接诊重症、并发症多、基础病复杂的患者后，耗材、检查、用药成本极易突破病种定额。不少内科、老年科医生坦言，长期接收高龄多病患者，科室月度账面持续亏损，耗材采购、医护人力成本都无法覆盖，科室绩效随之缩水，长期陷入收治越多亏损越多的困境。

但大众流传的“DRG改革只为压缩医疗开支、限制看病治疗”其实是片面误解，多项政策设计初衷可以理清事实：
第一，改革核心目的是遏制过度医疗。过去按项目付费模式下，部分医院存在重复检查、开大处方、多余耗材等乱象，医保资金浪费严重。DRG/DIP通过定额约束，倒逼医院精简非必要诊疗项目，减少患者不必要花费，减轻全民医保基金长期承压压力。

第二，定额标准经过大数据测算动态调整，并非一成不变。各地医保局每年汇总全年病例诊疗数据，结合物价、耗材涨价、重症病例占比调整病种支付标准，针对肿瘤、危重急救、罕见病单独设立特殊补偿机制，危重病例超额部分可单独申报医保追加补助。

第三，政策配套多重兜底机制保障重症救治。明确禁止医院推诿急危重症患者，设立专门医保兜底资金；同时区分普通轻症与复杂病例，轻症结余可补贴重症超额亏损，推动院内病种收支平衡，改革初衷是兼顾控费与合理诊疗。

两方对立的核心矛盾，在于医保控费目标、医院运营成本、群众就医需求三者之间的利益冲突。
持质疑、抵触观点的医护与患者诉求十分直观：一线医生要承担超额亏损压力，复杂病例治疗投入和医保拨付额度不匹配，科室收益受损，难免压缩部分辅助治疗；患者担心医院为控制成本，刻意缩减检查、用药，不愿收治花费高、预后差的老年重症病人，出现轻症愿意收、重症想推诿的嫌贫爱富现象，看病时担心治疗标准打折扣。

支持医保付费改革的业内人士则认为，过去粗放式按项目付费催生大量医疗资源浪费，医保基金收支缺口逐年扩大，长期难以为继。DRG/DIP是全国统一推行的规范化付费模式，倒逼医院优化诊疗流程、规范收费，减少过度医疗，从长远来看能够稳定医保基金，持续降低群众整体就医负担，只要规范落实特殊病例兜底政策，不会影响正常救治。

事件持续发酵后，多地医保局陆续出台优化补充细则，提高高龄、多重并发症、手术危重病例的定额补偿标准，明确出台追责条款，严禁医院推诿拒收危重患者，开通群众投诉渠道。但长期形成的科室亏损压力、患者内心的顾虑很难快速消除，不少医生依旧对复杂病例收治心存顾虑，患者就医时仍会担忧医院缩减诊疗服务。

说到底，制度优化不等于能立刻化解医患双方的现实顾虑。DRG/DIP改革是医保可持续发展的必经之路，大众能够理解管控过度医疗、守护医保基金的必要性，却难以接受医院因定额压力缩减合理治疗、医护长期承担亏损。想要平衡医保、医院、患者三方权益，医保部门需要持续动态调整病种付费标准，加大重症病例补贴力度，强化医院收治约束监管；医疗机构也要优化内部成本管理，合理调配收支，同时大众应当客观区分“规范精简诊疗”和“刻意缩减必要治疗”，理性看待医保付费改革的长远意义。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。