河南郑州，女子和情人去KTV唱歌，两人共饮用9瓶啤酒，情人将女子送回家后不久，女子即从楼上坠落，女子家人以窗户高度不符合建筑标准为由，向两户房主索赔50万，房主却说：她是和情人冲突后坠落的，法院会如何判决？

争议很快落到几个数字上。法院到楼内勘验，三楼至四楼过道窗台分别高0.90米和0.96米，五楼至六楼只有0.73米。

按照2012年8月1日起实施的《住宅设计规范》GB50096-2011，楼梯间、电梯厅等共用区域的外窗窗台低于0.90米，应设置防护设施，而且高度要从可踏面起算。

少掉的17厘米并不自动等于死亡原因，却足以说明高层过道存在需要排除的风险。

类似案件中，法院一直区分风险由谁造成、由谁控制。2020年1月19日，江苏泰兴一名男子的家属起诉四名相关人员。

男子一天参加五次聚餐，其中四次饮酒，血液酒精含量达到每100毫升359毫克，散场后又走向河边，同行人员阻拦未果，男子最终溺亡。

泰兴市人民法院没有让所有饭局参与者平均赔偿。中午共同饮酒的李四距离事故较远，钱七没有共同饮酒，二人不担责；

王五、赵六参加最后阶段聚饮，明知男子当天已经大量喝酒，却未通知家属，也未安全护送，分别承担7%和3%的责任。泰州市中级人民法院后来维持判决。

另一起案件发生在2021年12月9日晚。南通市保某某饮酒后叫网约车，司机蔡某某将保某某扶下车时，保某某站立不稳并当场倒地。蔡某某取消订单后离开，保某某稍后独自沿河边行走，次日被发现溺亡。

2022年9月，南通市崇川区人民法院唐闸人民法庭认定，保某某过量饮酒是主要原因，但蔡某某已经直接看见危险状态，报警、联系家属或者交给餐厅人员照看并不困难，网约车平台因此承担15%的赔偿责任。

这两件事说明，共同饮酒、提供房屋或者运送醉酒人员，并不会当然承担全部责任。判断重点在事故发生前，危险是否已经清楚可见，以及相关人员能否用合理方式阻止结果。

回到黄丽坠楼案，杨强与黄丽共饮9罐啤酒，将黄丽送到租住处后离开，事故发生后拨打120和110。

现有材料没有血液酒精检测，也没有证据证明黄丽回家时已经不能行走，更没有证据证明杨强实施推搡或强迫饮酒，因此不能仅凭共同饮酒认定杨强造成坠楼。

房主程钦提出黄丽因冲突自杀，但黄丽家属未申请尸检，现场又缺少能够还原动作过程的录像。自杀说法没有证据支持，法院没有采纳。

相邻房主赵俊一侧虽有低窗台，但楼梯三层以上分开使用，黄丽若前往赵俊一侧五楼至六楼窗口，需要先下到四楼再换路上行。黄丽租住程钦房屋，与赵俊没有租赁关系，这条行动路线也不合常理，赵俊因此不承担责任。

程钦一侧的0.73米窗台没有安装防护设施，确有安全隐患，但黄丽作为完全民事行为能力人，自愿饮酒后仍负有保护自身安全的主要义务。窗台缺陷只是较小的原因，不能把全部后果转给房主。

法院最终确认死亡损失为729449元，酌定程钦承担5%，另付精神损害抚慰金5000元，共计41472元。家属提出的50万元请求没有得到全部支持。

判决划清了责任界线，成年人应当为饮酒及个人行动负责，房屋管理者同样不能忽视临空窗口的防护义务。

信源：网易新闻