贵州贵阳，男子带三个大学生看了十几套出租房，结果被跳单。男子苦寻大学生无果，找来调查员爆料，要求三人给个说法。大学生发声：你中介费收那么高，能不花心思吗？

据悉，男子刘先生一直在一家门店做业务员，暑假临近，他接到3个大学生客户，三人说他们刚毕业，想找个出租房，合租可以分摊房租，同时，也要兼顾他们各自上班的地点。

刘先生十分热情的接待了他们，问清楚他们的需求后，大致锁定了几个区域，能满足他们三个人的租房需求。

于是，刘先生给他们匹配了十几套房源，不同的装修，不同的地方，不同的楼层，不同的小区，不同的价位，然后，带他们去看房。

十几套房子看起来可不是一般的累，又是大热天，刘先生带着他们从中午看到晚上7、8点，一连看了2天房子。

每一套房子，刘先生都认真介绍，及时解答他们的疑惑，甚至有些房源刘先生自己不熟悉，当场就给房东打电话，确认各项事宜。

三个大学生对刘先生的服务也是非常满意。

最后，三个大学生终于看上了一套三居室的房子，当时已经临近晚饭时间，刘先生把这套房子的房源信息登记清楚以后，就说先交个定金，这样房东就不会再让其他人去看房了。

大学生说，我们先去吃个饭，就在隔壁吃点，吃完饭就来交定金。刘先生没多想，就同意了。当然，他也不能强迫客户交定金，交不交定金，都是客户自愿的。

晚饭时间过后，刘先生久久没有等到三个大学生来，他赶紧跑到隔壁小饭馆去看，哪里还有三个大学生的身影，一问老板娘，说是有三个学生来吃饭，每人吃了一碗面就走了。

刘先生给大学生打电话，没有人接，连续打了一个小时，都没有人接电话。

晚上10点多，房东来找刘先生要回了出租房的钥匙，这个房东就是三个大学生看中的那套房的房东。

房东只说房子已经租出去了，要拿回钥匙。

刘先生凭着自己的职业敏感，觉得这件事没有那么简单，第二天就去那套出租房敲门，开门的果然是那三个大学生。

自己被跳单了！

刘先生直接就说，你们这么做不厚道，中介费要给我。

大学生说得很很直接，不给，我们自己刚上班，还没有收入，房租都要三个人一起分摊，哪里有钱给中介费。

刘先生说，1800的中介费，我给你们打折到了1440元，你们分摊下来每个人才几百元。
大学生说，你知道几百元对我们这种刚毕业的学生来说，意味着什么吗？半个月的生活费呢。

刘先生说，你们太不厚道，我这么辛苦的带你们看房，我容易吗？

大学生说，这附近就你们收费最高，2000多的房子，要收1800的中介费，要不是这么高的中介费，你会带我们看房子吗？你们是欺负我们是学生，什么都不懂。

大学生关了门，换了电话，再也不给刘先生开门，调查员上门想了解情况，都找不到那3个大学生了。

这种情况下，刘先生是否可以继续追究3个大学生跳单的行为？

当然可以追究，法律认定“跳单”需同时满足三个要件：客户接受了中介服务、利用了该中介提供的交易机会或媒介服务、绕开中介直接订立合同。

如果只是简单带看，未促成交易，且房源信息可通过其他公众渠道获取，一般不认定为跳单。

从这个角度来讲，刘先生准备了十几套房源，都是为3个大学生量身寻找的，不一定都是公开渠道可以获得的，而且，大学生接受了他的中介服务，利用了他的信息，最后还成交了。

这就是典型的跳单。

根据《民法典》第965条，构成跳单的客户应当向中介支付报酬，合同有违约金约定的还可主张违约金。中介需承担举证责任，证明客户确实利用了其提供的独家资源或核心服务。

所以，刘先生如果保留有证据，比如带看前签订了带看服务协议，或者有视频证明他确实带看了很多房子。大学生最后成交的是他带看过的房子。

那么他是可以要求三人付中介费的。

然而，大学生就是完全过错方吗？

也不是，大学生提出，刘先生的中介费比其他门店都贵，而且，还随意给他们打了折。
虽然打折是好事，但是这也说明，这个门店的收费标准不统一。

一般正规的门店，中介费的收费标准是统一且固定的，业务员不能随意打折或者更改。

刘先生应该提前就明确服务内容和收费标准，然后签订看房协议。

如果大学生发现收费这么高，打完折后，还不在自己接受范围内，那就可以拒绝刘先生的带看。

毕竟那么多门店，不一定要在一家看房，一个底层业务员连中介费都可以自己决定打折，还不知道有没有其他坑等着呢？

关于这事，您怎么看呢？欢迎评论区留言。

信源：法治视讯