7月6日庭审将启，萨拉律师团提前表态：有信心让弹劾指控无法成立

菲律宾政坛这场拖了一年多的较量，终于走到证人、文件和当庭盘问见真章的阶段。
截至2026年7月4日，菲律宾参议院弹劾法庭已正式通知副总统萨拉·杜特尔特，7月6日下午2时开庭时，她可以亲自到场，也可以由律师代表出席。因此，外界所说的“萨拉被强制要求本人出庭”并不准确，通知原文给出了两种出庭方式。
开庭前，萨拉的辩护团队没有回避结果问题。发言人潘俊仁，也就是迈克尔·波阿，公开表示，团队对现有案情和辩护方案有信心。他所表达的重点，不是法庭已经认定萨拉没有责任，而是辩方认为，只要把事实、证据和程序问题讲清楚，即便政治立场不同的参议员，也很难轻率地投下定罪票。
这番话看似强硬，背后其实也透露出辩方的担忧。菲律宾的24名参议员在庭审中同时担任“参议员法官”，既要审查证据，又不可能完全离开党派关系和社会舆论。潘俊仁承认，案件审理不会轻松，但仍表示愿意相信参议员会遵守宣誓，根据庭审材料作判断，而不是只看阵营站队。
真正的压力来自庞大的证人名单。控方准备传召57人，辩方列出45人，其中17人被双方同时列为证人。弹劾法庭暂时安排92个庭审日，控方分到62天，辩方分到30天，并实行较严格的“单日询问”办法。原则上，一名证人的陈述、交叉盘问等程序要在当天完成，只有得到法庭批准才能延长。

这意味着，庭审不会只是双方轮流发表政治演说。证人的说法能否和账目、拨款文件、资产资料相互对应，将直接影响可信度。名单长并不等于证据强，同一名证人被两边传召，也不代表他必然偏向某一方，关键要看当庭回答是否经得起追问。
这轮弹劾并非2025年案件的简单延续。2025年2月，菲律宾众议院曾通过针对萨拉的弹劾案，但最高法院在同年7月认定，当时的启动方式触犯宪法规定的“一年内不得对同一官员多次启动弹劾程序”限制，因此叫停案件。法院当时特别说明，裁决处理的是程序是否合法，并没有判断相关指控是真是假。
一年限制期结束后，新的投诉于2026年重新进入众议院程序。4月29日，众议院司法委员会认定案件存在继续推进的理由；5月11日，众议院以257票赞成、25票反对、9票弃权，再次通过弹劾萨拉的决定，并把案件送往参议院。
控方提出的内容涉及萨拉担任副总统和教育部长期间的机密经费使用、无法合理解释的财产、涉嫌行贿，以及她此前针对总统马科斯夫妇和前众议长罗穆亚尔德斯发表的威胁性言论。萨拉否认存在违法或滥用权力行为，并一直主张弹劾带有政治目的。目前这些都仍是待审指控，不能提前写成已经确认的事实。
庭审开始前，参议院内部还经历了一次关键换人。6月17日，艾伦·彼得·卡耶塔诺被撤下参议长职位，张侨伟，也就是舍温·加查利安，以13名在场参议员全部支持的结果接任。新参议长将主持弹劾法庭，但这次人事变动本身，不能直接证明裁决会倒向控方或辩方。
萨拉已经宣布准备参加2028年菲律宾总统选举，这让案件的影响远远超出副总统职位。按照菲律宾制度，24名参议员中至少需要16人支持，弹劾定罪才能成立。一旦被定罪，她不仅可能被免职，还可能失去今后担任公职的资格；若票数不足，弹劾指控则无法通过。

在我看来，萨拉团队此时强调“有信心”，主要有两层考虑：一是稳定支持者，避免庭审尚未开始，舆论场就形成她已经输掉的印象；二是提醒参议员，他们的投票将接受公众和法律层面的双重审视。不过，辩方表现得有信心，不等于案件自然会走向无罪；控方拿出大量证人，也不等于指控已经坐实。
真正决定结果的，是经费去向能否被文件证明、证人证词是否前后一致，以及程序能否保持公平。菲律宾政坛长期存在家族竞争和阵营对抗，越是在这种环境下，越应把政治判断和证据判断分开。否则，无论最后谁赢，公众都可能把裁决理解成一次权力清算，而不是一场可信的制度审理。