一个车位，两条命，还有没完没了的官司。业主李先生把车停在小区公共车位，邻居常女士拦着不让停，说挡着自家进出了，俩人就隔着楼吵了几句，全程没碰没摸，结果常女士突然摔倒，送医后没抢救过来，没了。常女士家属一下子索赔122万，最后法院判李先生一家赔14.9万，李先生还不服，要申请再审。 先把事儿说清楚。那天李先生开车回家，找了个空车位就停了，物业后来证实，那片地确实是全体业主都能免费停的公共车位，不是谁家的私人地盘。可常女士不认可，觉得这车位就在自家楼下，停这儿影响她家人进出，双方就你一言我一语吵了起来。吵着吵着，常女士突然从自家玻璃门里摔了出去，头重重磕在地上，流了好多血。家属赶紧送医，可还是没留住人。尸检结果出来了，常女士本身有严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病，是情绪激动诱发病情恶化，再加上摔倒受伤，最终没了命。 家属觉得委屈，爱人就因为和人吵架没了，索赔122万合情合理，他们觉得是李先生靠近、持续争吵，把常女士吓到摔倒的，得负全责。可李先生也觉得冤，自己停的是公共车位，合法合规，全程没骂人、没威胁，就是正常理论，常女士的死是她自己的基础病，跟自己没关系。法院一审判李先生担15%责任，赔14.9万，二审维持原判，理由是李先生持续争吵构成“语言暴力”，诱发了常女士情绪失控。 这事放在谁身上都得难受。常女士家属失去亲人，那种痛是实实在在的，要122万赔偿，无非是想找个寄托，弥补心里的空缺，换谁失去至亲，都想讨个说法。可从另一方面想，李先生也挺无辜的，他只是正常停车，没动手没骂人，就因为吵了几句嘴，就要赔十几万，还要承受一条人命的心理压力，换谁都得喊冤。 最让人纠结的是“气死人”到底要不要担责。现实里这样的事不少，北京、上海都有过类似案例，都是吵架后一方猝死，最后法院判了相应赔偿，但都不是全责。这次法院定15%的责任，其实是平衡了双方的权益。常女士有基础病，这是她死亡的主要原因，占大头；李先生没主动伤害她，但持续争吵，没选择避让，确实激化了矛盾，超出了正常沟通的限度，所以要担次要责任。可“语言暴力”这个说法，很多人不理解，没骂人没威胁，怎么就算语言暴力了？法院也没说具体是哪句话，这就让人犯嘀咕。 咱们平时过日子，谁没跟人吵过几句？邻里之间、同事之间，因为点小事拌嘴太正常了。可通过这事，真得好好想想，遇事别太较真，别钻牛角尖。一个车位而已，让一步、找个别的车位，能少多少麻烦？非要争个你对我错，把情绪憋在心里，最后吃亏的还是自己。尤其是遇到老人、有基础病的人，说话办事更要温和点，别把小事闹大，万一出点意外，谁都担不起这个责任。 现在李先生要申请再审，常女士家属也觉得14.9万太少，这事还没结束。其实不管结果怎么变，有个道理是不变的：生命太珍贵了，别因为一点鸡毛蒜皮的事，把自己逼到绝境，也别去伤害别人。你觉得这次的判决合理吗？如果是你遇到这种事，会怎么处理？女子因停车争吵身亡家属索赔122万 来源：海报新闻（综合中国新闻周刊）