立法者原来没有政审？ 这个问题一抛出来，很多人的反应估计跟我一样，第一下是愣住，第二下是心里发紧。一直以为，凡是关系到国家方向、制度设计、规则制定的岗位，筛选门槛肯定是层层把关的。结果一看这个说法，才发现自己原来的认知有点想当然了。 换个角度说，其实大家并不是非要“多一道程序”，而是觉得位置越关键，安全阀就该拧得越紧。立法者定的是规则，是框架，是一整套运行逻辑，影响的不是一年两年，而是一代人、甚至好几代人。一旦方向偏了，修正成本会非常高。 再放到现实环境里看，情况跟过去确实不太一样了。国门打开之后，进来的不只是技术和资本，也夹带着各种价值观和立场。有些是润物细无声的，有些是明着来的。普通岗位尚且要防风险，站在制度源头的位置，更不可能当成“纯技术活”来看。 有人可能会担心，强调政审会不会影响专业性。其实这两件事并不冲突。立法需要专业能力，这是底线；立场和底色过硬，是另一条底线。能力决定你能不能干好，立场决定你会不会干歪。缺一块，风险都不小。 尤其是在高科技、国际竞争越来越激烈的背景下，规则本身就成了博弈的一部分。别人盯的不只是产品，还有制度漏洞。要在开放中保持清醒，本身就是一种更高难度的能力，对关键岗位的筛选，自然也该更谨慎。 说到底，这不是不信任谁，而是对国家长期安全负责。制度设计得越严密，越不容易被钻空子。把该守的门守住，反而能让真正想干事、能干事的人走得更稳。