特朗普新国安战略发出“不反对两岸和统”的信号？ 近期特朗普政府发布的第二任期首份《国家安全战略》报告，在涉台表述上的变化引发了广泛关注。 相较于2017年第一任期报告中仅3次提及台湾，这份新报告不仅将台湾的“出镜率”提升至8次，还首次把“阻止涉台冲突”列为国家安全优先事项，甚至释放出“不反对两岸和统”的微妙信号。 第一任期的特朗普，对台政策还带着明显的“试水”和“博弈”色彩。 2017年的国安战略报告里，台湾更多只是美国制衡中国的一枚“边缘棋子”，彼时特朗普团队的核心诉求是通过经贸谈判从中国获取利益，对台动作也主要集中在军售层面，11次对台军售换来183.3亿美元订单，本质是军工复合体与竞选票仓的利益交换。 那时的特朗普，还在摸索中美博弈的边界，对台政策服务于贸易战的短期目标，既不想过度刺激大陆，也不愿放弃这张可以随时打出的牌。 而到了第二任期，特朗普对台政策的底层逻辑已彻底改写。最核心的变化，是台湾在美国战略棋盘上的“工具属性”被全面升级。 新国安战略报告点明了美国紧盯台湾的两大抓手：一是台湾在全球半导体供应链中的垄断地位，二是其扼守第一岛链、关乎全球1/3海运航道的地缘价值。 特朗普本人多次抱怨台湾“抢走了美国的芯片产业”，甚至扬言对台产芯片征收100%关税，其团队更是传出“炸毁台湾芯片工厂以防落入大陆手中”的极端论调，这些都说明台湾的科技和经济价值，已远超单纯的地缘政治意义。 与此同时，报告中“不支持任何单方面改变台海现状”的表述，相较于此前的“反对”，将立场从主动干预转为被动观望，这一措辞软化的背后，是特朗普不想被台湾问题拖入与大陆的直接对抗，毕竟他的核心执政目标是“美国优先”的经济利益，而非为台湾“火中取栗”。 内阁班底的换血，也让对台政策的制定逻辑发生了偏转。第一任期的特朗普团队里，蓬佩奥等官员还存在与总统的立场分歧，甚至有国防部长公开批评其政策。 而第二任期的核心成员，无论是国务卿鲁比奥还是国防部长赫格塞思，都是“美国优先”政策的铁杆拥护者，且与特朗普有深厚私交。 这些鹰派官员虽主张对华强硬，却更懂得在台湾问题上把握分寸——他们一方面要求台湾将防务预算从GDP的2.5%提升至5%甚至10%，以此榨取军购利益，另一方面又刻意淡化“挺台”的意识形态色彩，避免与大陆爆发战略冲突影响经贸谈判。 这种“既要又要”的操作，恰恰契合了特朗普“交易型领导”的风格，把台湾变成了可以量化的“利益商品”。 此外，民进党当局与特朗普团队的互动失灵，也倒逼了美国政策的调整。 不同于和民主党执政团队的熟稔，赖清德当局至今没能接触到特朗普的核心决策层，最多只能对接共和党中层官员，这种沟通壁垒让美国对台当局的“忠诚度”和“利用价值”产生怀疑。 新国安战略报告中强调“美军不能单独承担第一岛链防御责任”，实则是把防务压力甩给盟友和台湾，让民进党当局为所谓“安全保障”支付更高昂的代价。 台湾前外事官员介文汲一语道破，美国的涉台表述变化“不是写给台湾看的，是写给大陆看的”，台湾不过是美中博弈中随时可以置换的筹码。 从本质上看，特朗普两任期对台政策的差异，是美国国家安全战略重心转移的缩影。 第一任期的“试探性打牌”，变成了第二任期的“精细化操盘”，台湾被绑上美国供应链安全和地缘经济的战车，而“不反对两岸和统”的信号，不过是特朗普为中美经贸谈判预留的转圜空间。 这种以利益为导向的政策调整，既暴露了美国对台政策的功利本质，也让台湾沦为了大国博弈中最脆弱的一环。