河南许昌，一女子在胖东来工作12年，因为一个看似微不足道的细节丢掉了工作。那天早上，女子正埋头整理货架，手持POS机清点商品。就在这时，一位顾客走进营业区挑选内衣裤，但女子没有立即放下手中的工作上前接待。万万没想到，胖东来认为女子未按规定首先接待顾客属于严重违纪行为，单方辞退了女子。女子不服，认为胖东来系违法解除劳动合同，索要赔偿金，官司从劳动仲裁打到法院，结果令人意外。网友质疑：这点小问题就解雇，有点过分了吧！   据观威海10月16日报道，刘霞（化名）于2009年3月入职胖东来百货服饰公司，那时她还是年轻姑娘。   胖东来在当地以高薪和规范的管理著称，员工平均月收入近9000元，这对普通家庭来说是一份稳定的工作。   刘霞从基层做起，勤恳踏实，后成长为一名资深员工，被分配到盒裤袜子营业区，这个区域主要销售内衣等日常用品，工作内容包括整理货物、接待顾客和处理收银。   在胖东来，服务标准是出了名的严格，刘霞曾多次参加公司的培训，并在相关规章制度文件上签字确认。   公司《各项管理制度》中有一条特别规定：“在顾客有需求时，未及时放下手中的工作上前接待顾客”属于服务违纪行为，如果情节严重，可能被视为“严重违反公司的规章制度”，导致解雇。   刘霞对这份工作充满感情。12年来，她见证了胖东来的扩张，也从工作中获得了成就感和稳定的收入。   然而，她从未想过，一个小小的疏忽会让她失去这一切。   2021年8月的一个上午，刘霞像往常一样在盒裤袜子营业区工作。这天，商场刚开门不久，顾客还不多。   刘霞手持POS机，正在整理货架上的商品，目的是确保货物整齐、库存准确。   就在这时，一名顾客走进了营业区，开始挑选内衣裤商品。监控视频显示，这名顾客在货架前停留了片刻，似乎在寻找合适的尺寸。   刘霞当时正背对着顾客，专注于手中的POS机和货物整理。她没有立即转身接待，而是继续点算库存。   整个过程只持续了几分钟，但就是这几分钟，改变了刘霞的命运。   事后，公司管理人员在巡查时调取了这段视频，他们认为，刘霞在顾客有明显需求时，却未第一时间放下工作上前接待，这种行为属于服务违纪。   公司对此事进行了内部调查，刘霞解释说，她当时正在处理理货任务，以为顾客只是随意浏览，没有急需帮助的迹象。她还提到，点货理货是早上的固定工作，她不想中断导致后续混乱。   但公司认为，服务顾客应始终优先，刘霞的辩解不足以免除责任。   2021年8月29日，公司向刘霞出具了《终止劳动关系通知书》，载明：刘霞未按照规定首先接待顾客，构成严重违纪，因此公司决定解除劳动合同。   刘霞接到通知时，整个人都懵了，她感到委屈和不解，无法接受这个结果，向当地劳动仲裁机构申请仲裁，要求公司支付经济补偿金和赔偿金。   然而，劳动仲裁结果对她不利。   于是，刘霞将案件诉至法院。   在法庭上，刘霞方辩称，刘霞当时正在执行点货任务，这是公司允许的工作内容。顾客并未明确求助，且事件未造成实际损失。事件情节轻微，不构成“严重违纪”。   刘霞方还指出，刘霞长期服务公司，无不良记录，公司应给予警告或教育，而非直接解雇。   此外，刘霞方质疑公司规章制度的合理性，认为“未首先接待顾客”的定义过于模糊，容易导致滥用。   那么，法院会如何判决呢？   《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……   法院认为，本案的核心争议在于，刘霞未及时接待顾客的行为是否构成严重违纪，以及公司据此解雇是否合法。   关于公司规章制度的效力，法院认为必须从三个方面考量。第一是制定程序，根据劳动合同法规定，涉及员工切身利益的制度必须经过民主程序制定。胖东来公司提供了职工代表大会记录等证据，证明其制度制定符合法定程序。   第二是内容合法性，公司规定“未及时放下工作接待顾客”属严重违纪，这与零售业的特性相符，不违反法律法规。   第三是告知义务，刘霞多次参加培训并签字确认，表明她完全知晓这些规定。   所以，该制度合法有效，对刘霞具有约束力。   在判断刘霞行为性质时，法院认为，零售业的生命线在于服务质量，及时接待顾客是员工的核心职责，服务行业的特性决定了“严重违纪”不仅看实际损失，更要考虑对商誉的潜在损害。   而刘霞在事发时确实没有做到及时放下手中工作去接待顾客，符合严重违纪的情形，公司规定了理货时间，但这不能成为忽视顾客的理由。   关于解雇程序，法院认为，公司在调查取证后，依据明确规定发出解雇通知，程序合法。至于刘霞12年工龄，法院表示理解但指出，工龄并非免除违纪责任的法定事由。   综上，法院认定公司解雇合法，驳回刘霞的赔偿请求。   对此，您怎么看？