俄罗斯至今没用核武器，不是心慈手软，更不是普京这个人脾气好，而是因为这东西的说明

俄罗斯至今没用核武器，不是心慈手软，更不是普京这个人脾气好，而是因为这东西的说明书上就写着，这是用来保命的最后手段，不是拿来打赢常规战争的。   1945年8月，美国向广岛和长崎投下原子弹，那是人类第一次，也是唯一一次在战争中使用核武器，但之后近八十年，再没有国家敢越雷池一步。   为什么？因为大家都慢慢明白了，核武器这玩意儿，最大的威力在于发射架上的威慑，而不是爆炸后的毁灭。   打个比方，核武器就像扑克游戏里的最后底牌，亮出来那一刻确实能吓住所有人，但如果你随随便便就把这张牌打了出去，接下来就只能任人宰割了。   历史上，核大国们不止一次走到核战争的边缘，但最后都缩回了手。   最经典的当属1962年古巴导弹危机，美国和苏联剑拔弩张，核按钮几乎就要按下，但最后时刻，赫鲁晓夫和肯尼迪都选择了退让。   这种“谁先动手谁吃亏”的逻辑，后来发展成了著名的“相互确保毁灭”理论（MAD），说白了就是，你敢打我，我就打你，最后大家一起玩完，听起来很疯狂，但正是这种疯狂，维持了核时代脆弱的和平。   对普京来说，核武器是他的终极保险单，确保俄罗斯在国际牌桌上永远有个位置，但在乌克兰战场上，这张牌却不能轻易打。   俄罗斯不敢轻易使用核武器，因为这会导致极其严重的后果，一旦动用核武，俄罗斯将从"不太守规矩的大国"直接沦为"全人类公敌"，届时国际制裁将比现在严厉得多，而且核武器一旦开了先例就再也无法收场，这个口子一旦打开就永远关不上了。   说白了，在乌克兰用核武器，相当于为了抢个便利店，把传家宝押上了赌桌，不值当。   现代核威慑其实挺像两个人各拿一把上了膛的枪，互相指着对方的头，谁都不敢先开枪，但都要让对方相信自己真的会开枪。   美国战略家托马斯·谢林说得好，“核武器的威力不仅在于它能做什么，更在于它能让对手相信你会做什么，”   这就解释了为什么核大国都在研发小型战术核武器，不是为了真的要用，而是为了让威慑看起来更可信，“你看，我都造了这么多小当量的，用起来心理负担小多了哦，”，虽然大家都知道，再小的核武器也是核武器，那个红线跨不得。   现在的核不扩散体系就像个精致的玻璃杯，看起来很美，但一摔就碎，任何国家在任何地方使用核武器，都会让这个杯子粉身碎骨。   更让人担心的是，新技术正在让这个平衡变得更脆弱，高超音速武器、网络攻击、人工智能...这些新玩意让预警时间越来越短，判断真假越来越难，万一哪个系统出错，后果不堪设想。   说实话，人类能和核武器和平共处近80年，真是个奇迹，这说明了什么？说明我们这个物种，在足够大的威胁面前，还是能学会克制的。   核武器就像给全人类来了场强制性的“成年礼”，以前打仗，输赢都还有下次。   但说实话，我一直觉得，靠“互相确保毁灭”来维持和平，就像两个人互相拿着枪指着对方的头，还夸耀说“看我们多和平”，这种和平太脆弱，也太讽刺。   现在的挑战是，我们正处在一个尴尬的过渡期，既不能回到没有核武器的过去，又不能一直活在核威胁的阴影下，怎么办？我觉得需要三条腿走路。   第一，继续维持明确的核禁忌，就像公共场所不能吸烟一样，要让使用核武器变成不可想象的事，这需要所有国家，特别是核大国，不断重申“核战争打不赢，也打不得”。   第二，要重启核对话，现在核大国之间几乎不谈核军控了，这很危险，就算关系再差，也得保留这条沟通热线。   第三，也是最重要的，要改变思维方式，国家安全不是一场你死我活的游戏，而是大家都能活下来的艺术，就像疫情告诉我们，病毒面前没人能独善其身，核威胁更是如此，蘑菇云下没有赢家。   说到底，核武器问题本质上考验的是人类的智慧，我们究竟能不能在拥有毁灭自己的能力时，依然选择理性与和平？这道题，我们还在作答中。