施一公再次语出惊人！他说：“美国科学的强大，远远超出我们的想象，它不仅没有衰退，

施一公再次语出惊人！他说：“美国科学的强大，远远超出我们的想象，它不仅没有衰退，还会在今后几十年内，引领世界的发展！”而这其中最关键的原因，就在于中美教育的差异：“我们的教育，太过于抑制学生的创新能力！”一针见血，振聋发聩！ 施一公这话确实戳中了要害，毕竟他在霍普金斯大学做了十几年研究，还当过清华生命学院院长，见过中美科研最真实的模样，说的不是空话套话。要弄明白美国科学为啥能一直领跑，根子确实就在教育那套培养逻辑上，跟咱们比简直是两条路子。 过去五年里，美国拿的诺贝尔科学奖比世界其他所有国家加起来都多，从 20 世纪中叶起就没在诺奖上输过阵势。 2020 年疫情最紧的时候，两家美国药企最先搞出了救命的疫苗；两年后，加州的初创公司直接抛出了 ChatGPT，把人工智能推到了新高度；没多久，美国的国家实验室又突破了核聚变的关键难关，这可是能改变人类能源格局的大事。 光砸钱这块，美国今年就要在研发上花 1 万亿美元，2022 年的时候就花了 9230 亿美元，占了全球研发投入的三成，比咱们国家调整后的投入还高出一大截。 更关键的是，全球最顶尖的科研人才都往美国跑，他们 STEM 领域里 43% 的博士都不是美国人，却愿意留在那搞研究，这吸引力可不是凭空来的。 这些成就的根子，就在教育上。施一公在清华给新生讲课的时候就说过，咱们的学生理工科平均水平不差，但真正有批判性思维、能搞顶尖创新的太少，就是 “均值很高，方差很小”，大家都卡在一个水平线上，冒尖的人出不来。这话太实在了，看看课堂上的样子就知道。 咱们这边上课，老师是绝对的主角，一节课里至少四分之三的时间都是老师在讲，学生跟着记笔记、背公式、背课文，想发言得先举手，老师同意了才能说，生怕说错了挨批评。 而美国的课堂完全是另一回事，老师更像个导演，大部分时间都是学生在讨论、动手做实验，哪怕想法离谱也没人打断，反而会被追问 “你为啥这么想”“还能怎么改进”。 《最强大脑》国际赛那回的对比特别明显，施一公当场就点出来了。咱们的选手孙勇除了一道题之外全答对，计算和空间想象的基本功扎实得没话说；可美国选手 Harry 却在简单的计算上出错，但他那些新奇的解题思路反而让人眼前一亮。 这就是两种教育的结果：咱们练出了 “标准答案的高手”，人家养出了 “打破常规的闯将”。施一公说咱们是 “标准化生产”，这话一点不夸张，咱们的教程全是条条框框，人家的教程全是案例和问号，从一开始就把思维往不同的方向引。 再往深了说，美国的教育从根上就鼓励 “折腾”。他们的中小学就开始让孩子做研究，不是应付差事的那种，是真刀真枪地找问题、想办法。 到了大学更不用说，70% 以上的本科生都能跟着教授参与真实的科研项目，直接接触最前沿的科学问题，咱们的本科生能有这机会的少之又少，大部分还在埋头刷题应付考试。 就拿创造性思维来说，国际上搞的 PISA 测评里，澳大利亚、加拿大这些跟美国教育路子相似的国家，学生得分都超过 500 分，而咱们港澳台地区的学生才考 475 到 480 分，比 OECD 的平均分还低一截。 要知道咱们的学生数学、科学考试能考 590 多分，远超国际平均分，可一到需要原创想法的时候就露怯了，这就是应试教育把思维框住了。 有人说美国科研投入多所以强，可钱不是万能的。咱们的研发投入已经快追上美国了，2022 年就有 8120 亿美元，可为啥还出不了 ChatGPT 那样的突破？关键还是人没被 “激活”。 美国的研发投入里，民营企业填了不少政府投入的空缺，可就算这样，他们在生物医学这些重点领域还是稳坐第一，因为他们的教育体系能持续不断地冒出有想法的人。 咱们的学生不是不聪明，是太怕 “错” 了，考试要考标准答案，发言要讲正确观点，时间长了，谁还敢瞎琢磨？可科学突破从来都是从 “不按常理出牌” 开始的，要是连想都不敢想，谈何创新？ 施一公说美国科学还会领跑几十年，这话听着扎心，但看看这教育的差距就知道不是危言耸听。咱们的教育正在改，也加了不少科技大赛、实践课，可应试的烙印太深，从课堂到家庭，要真正鼓励孩子 “敢想敢错” 还有很长的路要走。 不过承认差距不是认输，是要明白问题在哪。要是能把 “怕出错” 的包袱卸下来，让孩子多问问 “为什么不”，说不定哪天咱们也能出一批领跑世界的创新人才。