这一次，不能站在拉夫罗夫这一边！ 俄罗斯外交部长拉夫罗夫在联合国一般辩论大会上公开表示，俄罗斯支持印度和巴西成为安理会成为常任理事国，美国表示了强烈反对。我们虽然没说，肯定也不会支持。而且成为常任理事国，必须“五常”全部通过，这个问题基本是无解。不用我们说，这个提议也不会成为现实。 拉夫罗夫在联大辩论中侃侃而谈，强调俄罗斯支持印度和巴西的“合理诉求”，理由是它们代表了新兴经济体的力量，能让安理会更公平地反映世界格局。 这番话背后，藏着俄罗斯的地缘算盘。俄罗斯和印度关系紧密，两国在能源、军事上合作频繁，比如印度进口俄罗斯石油的份额近年飙升，双边贸易额突破百亿美元。 对巴西，俄罗斯也拉拢有加，双方在农业和科技领域互动不少，巴西作为拉美大国，能帮俄罗斯在美洲扩大影响力。但拉夫罗夫的表态，更像是在西方孤立中找盟友，而非真心推动改革。 国际社会早有类似呼声，印度和巴西作为G4集团成员，和德国、日本一起，十几年前就联合提案要求入常，还拉拢了非洲国家支持，可每次都卡在五常的分歧上。这次拉夫罗夫再提，不过是旧事重演，没新意。 美国反应激烈，国务院发言人直接批评俄罗斯的做法“不负责任”，警告这会破坏安理会稳定。美国反对的理由很实际：安理会扩容可能降低决策效率，尤其担心印度和巴西入常后，削弱美国在关键议题上的话语权。 美国更倾向于支持日本或德国，这些国家与西方价值观更契合。但美国的强硬态度，也暴露了它对多极化趋势的焦虑。 近年来，发展中国家在联合国投票中越来越抱团，美国在气候、人权等议题上常被孤立，拉夫罗夫的提议像根刺，戳中了美国的神经。 这波反对，可能引发连锁反应，比如欧洲国家会重新评估立场，非洲联盟也可能趁机发声，要求更多代表权。国际舞台上的暗流，正因这场争执而涌动。 我们虽然没公开表态，但立场一目了然。中国对安理会改革一向谨慎，历史上多次强调“循序渐进”，反对仓促扩容。原因不难理解：印度和中国有边界争端，两国在地区影响力上竞争激烈； 巴西作为拉美领头羊，也可能挑战中国在发展中国家的领导地位。中国更倾向于维护现有秩序，避免安理会权力失衡。 这背后，是大国博弈的深层逻辑——每个常任理事国都在算计自己的利益，不会轻易让步。联合国改革讨论了几十年，五常分歧始终难解，比如法国和英国支持有限扩容，但俄罗斯和美国常唱反调。拉夫罗夫的提议，反而凸显了这种僵局，让改革之路更显漫长。 最关键的是，成为常任理事国的门槛高得离谱。联合国宪章规定，任何安理会改革必须得到所有五个常任理事国一致同意，这就像让五个合伙人全票通过新成员，现实中几乎不可能。 过去几十年，G4国家多次推动改革，还提出过增加非常任理事国的折中方案，但每次都因五常反对而流产。比如2005年，印度和巴西的提案就因美国和中国冷处理而搁浅。 这次拉夫罗夫再提，结局注定一样——五常中只要有一票反对，提议就泡汤。国际社会对此心知肚明，许多中小国家私下抱怨安理会“过时”，但大国们谁也不愿动自己的奶酪。这种制度性障碍，让联合国改革成了个死循环，年年吵，年年没结果。 拉夫罗夫的表态，终究是场政治秀，不会改变现实。印度和巴西的入常梦，还得继续做下去。但这场争执，也抛出了个大问题：安理会真的需要改革吗？ 在这个多极化的世界，旧秩序还能撑多久？你怎么看？印度和巴西有资格成为常任理事国吗？还是说，五常的否决权本身就是个过时的玩意儿？欢迎聊聊你的想法。
