美国：你们的核是对付邻国的…… 高志凯：不，就是对付你的！ 哈哈哈哈！ 直白一点

美国：你们的核是对付邻国的…… 高志凯：不，就是对付你的！ 哈哈哈哈！ 直白一点挺好！ 要不，盎撒匪帮，听不懂我们中国人的含蓄… 我就喜欢，直截了当。 老高威武！ 话糙理不糙，把不少人心里憋着的话直接捅破了。美国那边总爱拿中国的核力量说事儿，今天说中国“扩核”，明天嚷嚷中国核力量“威胁邻国”，好像自己是个多无辜的旁观者。 可明眼人都知道，全球谁家核弹头最多？谁家核潜艇天天在别人家门口溜达？谁动不动就退出核条约搞核现代化？这些事美国干得少吗？ 美国国防部每年那份中国军力报告，几乎次次都要炒作中国核力量发展，说中国核弹头数量“快速增长”，声称“对地区邻国构成威胁”。 这话听着就挺逗，中国从拥有核武器第一天起，就承诺“不首先使用”，核政策始终是防御性的，核力量也维持在国家安全需要的最低水平。 反观美国，核弹头数量好几千，还想着搞低当量核武器，把核武器当作战场工具来用，这种双重标准玩得也太溜了。 他们好像忘了，当年是谁在广岛长崎扔原子弹？是谁在朝鲜战争、越南战争中叫嚣要使用核武器？这些历史账本可都记着呢。 以前中国外交说话，总讲究个委婉含蓄，喜欢用“表示关切”“强烈不满”这类词，想着以和为贵，给对方留点面子。可美国呢？把中国的克制当软弱，把含蓄当可欺，你说东他偏说西，你讲道理他耍横。 就像这次，明明是自己拿着核大棒在全球耀武扬威，却倒打一耙说中国核力量“对付邻国”，这不是睁着眼睛说瞎话吗？这种情况下，含蓄反而成了纵容，不如像高志凯这样，直接把话挑明——“就是对付你的！”对付谁？对付那些总想着用核霸权威胁别人、遏制中国发展的势力。 这话听着冲，但细想没毛病。中国发展核力量，从来不是为了欺负谁，而是为了不让别人欺负。当年美国在中国周边搞核包围，苏联也曾经挥舞核大棒，要不是中国勒紧裤腰带搞出“两弹一星”，哪有今天安心发展的底气？ 现在美国又把核潜艇开到亚太，拉着盟友搞“核共享”，不就是想用核优势压中国一头吗？这种情况下，中国加强核力量建设，不就是为了遏制美国的冒险冲动，维护自身安全吗？ 说“对付邻国”纯粹是污蔑，邻国心里都清楚，谁才是地区和平的稳定器，谁才是麻烦制造者。 国内网友为啥给高志凯叫好？就是因为这话解气，说出了大家的心声。以前总听美国在那儿指手画脚，我们这边讲道理、摆事实，他们却装聋作哑，甚至变本加厉。 现在有人直接把窗户纸捅破，告诉美国“我们发展核力量就是防着你”，这种直白反而让对方没法再装傻。就像跟人打交道，遇到通情达理的，可以好好说；遇到蛮不讲理的，就得直接告诉他底线在哪，不然他还以为你好欺负。 国际交往中，语言风格其实挺重要的。以前总觉得外交场合要字斟句酌，显得有风度，可碰到某些只认拳头不懂道理的主，风度反而成了累赘。 盎撒匪帮这个词虽然刺耳，但仔细想想，历史上他们干的那些事——殖民掠夺、种族灭绝、到处发动战争，哪一样配得上“文明”二字？跟这种人讲含蓄，就像对牛弹琴，不如直截了当，让他们听懂人话。 当然，直白不是鲁莽，是有底气的直白。中国现在的国力摆在那儿，经济、科技、军事都上来了，腰杆硬了，说话自然就有分量。 高志凯敢这么说，背后是国家实力的支撑。要是放在几十年前，谁敢这么跟美国叫板？所以说，外交风格的变化，本质上是国家地位变化的体现。以前我们韬光养晦，现在我们积极作为，说话的方式自然也要跟着变。 这种直白的外交表达，以后会不会越来越多？恐怕会的。因为世界已经变了，那套“只许州官放火，不许百姓点灯”的霸权逻辑越来越行不通了。 中国的发展谁也阻挡不了，谁要是想用核威胁来遏制中国，那中国就只能让他明白：我们的核力量，就是专门对付这种念想的。 话说回来，面对这种直白的外交风格，你觉得是应该继续保持含蓄，还是该像这样直接点破？ 在国际交往中，到底是用对方能听懂的“直白话”好，还是坚持我们传统的“含蓄美”更有效？这事儿可能还真得好好琢磨琢磨。