浙江常州，一对夫妇从事河道保洁工作，为了工作方便，两人索性住在了船上，因为全部家当都在船上，于是两人弄烂一条藏獒拴在船上，还贴心的贴上告示，船上有大型犬只，非请莫入，结果一男子却跑上船上私放乌龟时被藏獒咬伤，事发后，男子将这对夫妇告上了法院索赔30万。 王某和妻子从事河道保洁工作，因为工作时间比较长，于是，两人就找来一条船直接住在在了船上，随后，两人又把所有的家当带上了船。 因为这是自己全部家当，于是，王某弄来一条藏獒养在了船上，希望能够看家护院，因为王某明知道这是一条烈性犬，所以，就在船上贴上了告示，船上有大型犬只，非请莫入。 一天，男子张某要放生乌龟，看到这条船之后，就上了船，结果却碰到了这条藏獒，藏獒直接对着张某撕咬，王某慌乱躲避时又摔成了重伤，经过鉴定为9级伤残。 事发后，张某要求王某赔偿，然而王某却表示，自己已经尽到了提示义务，而且张某是擅自闯入别人家中，应当自行承担责任，因协商无果，张某将王某告上了法院。 其实，根据《民法典》第一千二百四十五条规定："饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。" 那么，根据上述法律规定，饲养动物造成他人损害的，原则上动物饲养人应当承担无过错责任。这意味着，无论饲养人是否有过错，只要其饲养的动物造成他人损害，就应当承担侵权责任，除非存在法定免责事由。 在本案中，藏獒属于法律意义上的"禁止饲养的危险犬种"。《民法典》第一千二百四十七条规定："禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。" 换句话说，即使被侵权人存在一定过错，饲养人也不能免责。王某夫妇作为藏獒的饲养人，虽然已经张贴了警示标志，但这并不能完全免除其责任。 然而，张某未经许可登上王某夫妇居住的船只，这一行为在法律上构成对他人住宅的非法侵入。《民法典》第一千一百七十三条规定："被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。" 因此，法院会考虑双方过错程度，确定责任比例。例如，如果法院认定王某夫妇承担主要责任（如70%），张某因自身重大过失承担次要责任（如30%），则王某夫妇只需在责任比例范围内承担赔偿责任。 最终，法院判决王某夫妇赔偿了张某各项损失30余万元。 最后，此案提醒我们，作为动物饲养人，尤其是饲养危险动物的人，必须采取充分的安全措施，避免对他人造成损害。同时，也应当尊重他人的财产权和住宅权，避免擅自侵入他人场所，否则可能因自身过错承担相应的法律后果。 对此，你对本案有什么看法？ —————————— 关注我，带你评析法律热点，关注冷暖人生。 文章原创，抄袭必究 #头号创作者激励计划#
