有人反驳“给1.3亿农村老人涨养老金”的提议，称“他们没交社保，拿200元已是关

有人反驳“给1.3亿农村老人涨养老金”的提议，称“他们没交社保，拿200元已是关照”。但这群50后、60后农村老人，曾缴了30年公粮、承担“三提五统”，还无偿修水库建公路，为国家发展拼尽全力。本文从法律和现实角度拆解争议，告诉你为何给他们涨养老金不是施舍，而是还债。一、200元养老金够干啥？农村老人的苦谁懂？先给大家算笔账：现在一斤米两块多，一颗白菜三块钱，200块钱在农村，顶多够买半个月的菜，要是再买点药，根本撑不了一个月。可咱们国家1.3亿农村老人，大多就靠着这200块过活，还有人连这数都拿不到。你以为他们不想安享晚年？不是的！多少六七十岁的老人，还得扛着锄头下田，甚至跟着施工队去工地打杂，不是闲不住，是真的怕饿肚子。可偏偏有人站着说话不腰疼，张嘴就来“谁让他们年轻时不交社保，现在活该”——这话听着就扎心，他们真的没“交过”吗？这群老人大多是50后、60后，从改革开放到2006年取消农业税，整整30年，他们每年都要把最好的粮食交给国家，这叫“公粮”，是按人头摊的，一分都不能少。除了公粮，还有“三提五统”：公积金、公益金、管理费，再加上教育费、民兵训练费这些，加起来是笔不小的负担。就说上世纪90年代，一个农村五口之家，一年要交300多块“三提五统”，可当时上海职工月平均工资才300块！等于农民一家一年要拿出一个城市人一个月的工资，这不是“缴费”是什么？更别说他们还无偿出工，修水库、筑公路、建大坝，红旗渠就是几十万农民用手挖、用肩扛出来的，10年修了8.6万座水坝，这些难道不是给国家做贡献？后来他们中年了，又进城当农民工，干最累的活，拿比城里人少30%的工资，盖起了高楼大厦。还有土地，2008到2020年全国征了4500万亩地，农民一亩才拿几万补偿，可城市里一亩地能卖上百万——他们的付出，早就比“交社保”更实在，怎么能说没贡献？二、法律上咋说？“视同缴费”不是没道理别觉得这是道德绑架，从法律和政策逻辑上，给农村老人涨养老金也站得住脚，这里面有个关键概念叫“视同缴费”。咱们都知道，现在职工退休领养老金，是因为上班时交了社保；但以前很多国企老职工、退伍军人，没交过社保也能领钱，就是因为国家把他们的工作年限、服役年限“视同缴费”，承认他们过去的贡献。那农村老人的公粮、“三提五统”、义务劳动，为啥不能算“视同缴费”？《社会保险法》里说，社保制度要考虑历史因素和社会公平。这群老人年轻时，国家还没建立农村社保体系，他们是按当时的制度“尽义务”，现在老了，理应让他们享受发展红利，这才是法律追求的公平。而且现在农村的“居民养老保险”，本身就是国家补贴为主，老人拿的200元里，大部分是财政出钱。既然国家能补贴，为啥不能多补点？他们当年的公粮、义务劳动，为国家积累了原始资本，现在从财政里拿出一部分反哺他们，本质上是“还历史的债”，不是施舍。还有人说“财政压力大”，可别忘了，这些老人的子女大多是90后，赶上高房价，掏空积蓄给孩子交首付，还得帮着还房贷，根本没多余的钱养父母。如果老人养老金能多一点，既能减轻子女负担，也能让老人活得有尊严，这对整个社会都好，怎么看都是划算的事。三、网友吵翻了！两种声音都很真实这事一发酵，评论区直接分成两派，说的都挺实在，能看出大家的真实想法。支持涨养老金的网友说得特别戳心：“我爷爷当年交公粮，天不亮就推着车走几十里路，粮食不够就自己吃红薯，现在一个月200块，连买降压药都不够！他们不是没交社保，是当年没这制度，凭啥让他们吃亏？”还有人说：“没有农民修的路、种的粮，城市能发展这么快？现在给他们涨点钱，是应该的！” 也有网友担心现实问题：“我也想让农村老人多拿钱，但钱从哪来？会不会影响其他社保待遇？”还有人说：“可以涨，但得有标准，比如按当年交公粮的量算，不能一刀切，不然对没交过公粮的人不公平。” 少数反对的声音还是老调调：“现在年轻人交社保都压力大，凭啥要补贴没交过的？”但这话很快被反驳：“你吃的米、走的路，都是他们当年拼出来的，现在花点钱养他们，怎么就不愿意了？” 结论：别让奉献者老无所依，你怎么看？说到底，争论的核心不是“该不该花钱”，而是“该不该承认农村老人的贡献”。他们吃了两代人的苦，年轻时为国家种粮、修基建，老了却要为200块养老金发愁，这真的不公平。现在问题来了：如果让你提建议，你觉得农村老人的养老金该怎么涨？是统一涨到500元，还是按当年交公粮的年限算？另外，“视同缴费”这个办法，能不能用到农村老人身上？欢迎在评论区说说你的想法，咱们一起为这群老人发声！