有法官，为什么还要请律师？ 打官司为什么要请律师？ ------------------------------------ 7月底在东北开了一个抚养费纠纷的庭，我代理被告，原告没请律师。 背景是双方离婚的时候约定的抚养费过低，每月500元，而且被告已经拖欠了好几年了。现在原告起诉，一是主张拖欠的抚养费、二是要将抚养费提高到1600元每月。 因为是朋友推荐的，咨询的时候我就直说，原告的主张挺合理的，您也别签委托了花那个冤枉钱，我帮您跟对方谈一次，直接签一个和解得了。倒不是我有钱不挣，主要是推荐的朋友跟我关系特别近，我怕万一人家花了律师费再没起作用朋友跟她不好交代。 可被告坚持要签委托。风险揭示清楚了，按照法条和类案，真的可能起不了什么作用；被告说没事，就是不想让对方痛快了。 那还有啥可说的，整。被告读了起诉书以后说，赵律写得真好，我一直不知道自己原来这么委屈。 到了开庭就乐了，法官一看对方没律师，那叫一个忽悠，真是什么都敢说啊。。最后双方调解结案，拖欠的抚养费以被告历年直接给孩子买东西的花销抵消了；有从事婚姻家事的同行可以评价一下这部分内容。另外，抚养费金额调整到每月1000元，怎么说呢，被告在上海外企工作，我是知道被告收入水平的，嗯。但是原告不掌握，而且因为没有律师，不知道可以向法庭申请调查令。虽然申请了法官也不一定批准，但是法官一看你懂一点儿，可能就不敢压着你调解了呀。 调解书原则上不能上诉，所以就算服判息诉了。当法官看到一边有律师、一边没律师，你说他是基于朴素的正义感倾向没律师的一方，还是为了给自己的绩效添上一笔去给没律师的一方施加压力呢？
