李在镕之所以说三星已经“生死一线”，是因为三星的几乎所有优势产业，都快被我们中国产品给打崩了。也证明了韩国正在迅速的回到它们在历史上应有的位置上。
年初三星电子副会长李在镕那句“公司已到生死关头”的判断，在折叠屏手机市场率先应验。 2024年三星折叠屏出货量暴跌三成，而中国品牌同类产品销量逆势增长，这种此消彼长的态势，正在多个领域重复上演。 从存储芯片到面板，从消费电子到汽车电子，三星的传统优势阵地接连失守，背后是中韩产业竞争力的深刻重构。 三星的战略迟钝在智能手机领域尤为明显。当中国品牌扎堆推出搭载大模型的AI手机，能实时翻译、智能生成文档时，三星仍在折叠屏的轻薄参数上打转。 2024年中国市场AI手机出货量已占总量的16%，年轻用户尤其青睐这种“口袋里的智能助手”，而三星相关机型直到2025年才姗姗来迟。 这种对市场趋势的误判，让人想起功能机时代的诺基亚，在技术迭代的十字路口，固执于既有优势往往意味着掉队 更关键的是，中国品牌通过线上直销、用户参与研发等模式，把产品迭代周期压缩到半年，而三星仍沿用传统供应链体系，响应速度明显滞后。 面板产业的攻守之势逆转更具代表性。曾占据全球OLED市场八成份额的三星，如今已被中国厂商逼到平分秋色。 京东方、天马等企业不仅在手机屏领域站稳脚跟，更把战场延伸到车载显示，如蔚来新车型的中控屏用的是京东方柔性OLED，清晰度和响应速度不输三星，价格却低15%。 这种突破不是偶然，中国面板厂商用十年时间补齐了材料、设备等产业链短板，比如发光材料国产化率从10%提升到70%，彻底摆脱了对韩国供应商的依赖。 反观三星，为维持利润过早放弃LCD业务，没想到中国企业竟以此为跳板，积累技术后反戈一击，这步棋的失算至今让三星高管追悔莫及。 存储芯片作为三星的“现金奶牛”，如今也寒意渐浓。2024年其DRAM市场份额首次下滑，长江存储的长存颗粒已打入国内服务器厂商供应链，虽然产能还赶不上三星，但在功耗控制上实现了反超。 更棘手的是晶圆代工业务，三星2025年投资砍半，而中芯国际正加速扩建12英寸产线。 这种投入差距直接体现在先进制程上，当中国企业在3nm工艺上加速追赶时，三星却收缩战线，此消彼长间，全球半导体产业的重心正在东移。 三星的困境折射出韩国经济的结构性软肋。这个占韩国GDP两成多的巨头，扛着“举国经济”的重压，决策时难免被短期利润和国内情绪绑架。 多年前三星手机全球召回唯独区别对待中国市场，看似保住了短期成本，却输掉了消费者信任。 如今中国用户选手机时，更认可爱奇艺、喜马拉雅等本土应用的深度适配，这种“用脚投票”的力量，比任何贸易保护都更能重塑市场格局。 网友说得实在：“不是故意选国货，是国产品牌真的懂我们想要什么。” 中韩产业模式的差异更具深层影响。中国走的是“全产业链协同”路子，比如造新能源车，不仅有比亚迪这样的整车厂，还有宁德时代的电池、华为的智能座舱，形成“1+1>2”的生态效应。 而三星长期依赖垂直整合，自己造芯片、屏幕、电池，虽然曾高效控制成本，但在技术多元的今天显得僵化。 就像新能源车需要和光伏、储能联动，这种跨界创新恰恰是中国产业生态的强项，单一巨头很难招架。 人才储备的差距在竞争中愈发凸显。中国每年几百万理工科毕业生，分布在从基础研究到应用开发的各个环节，比如京东方的OLED研发团队平均年龄32岁，充满敢闯敢试的劲头。 而韩国总人口才5000多万，高端人才储备先天不足，三星近年频频从中国挖工程师，开出双倍薪资仍难如愿，不少人宁愿留在国内，因为这里有更密集的技术交流和产业化机会。 三星平泽工厂部分产线停工的新闻，与京东方合肥基地扩建的消息形成刺眼对比。这种反差背后，是两种发展路径的较量：韩国靠巨头单点突破，中国靠生态系统制胜。 当中国企业在5G、AI、新能源等领域多点开花，当全产业链优势持续释放，三星的“生死一线”或许不只是企业危机，更是韩国经济过度依赖单一模式的必然结果。 从汉城奥运会时的意气风发，到如今的收缩防守，韩国产业的起伏印证了一个道理：在全球化时代，没有永远的优势，只有不断适应变化的能力。 三星的挣扎，正在让韩国重新找到与自身禀赋匹配的位置，而这种调整，或许正是东亚产业格局回归理性的开始。 资料：三星电子2024年财报显示，其营收和盈利水平不及预期。：东方财富网
