南京李教授建议“取消私生子的继承权！”李教授认为，私生子拥有继承财产，就是变相鼓

南京李教授建议“取消私生子的继承权！”李教授认为，私生子拥有继承财产，就是变相鼓励大家玩婚外情！这是对原配的不公平，不利于树立正确的婚姻观！ 他在一次法学研讨会上直言，现行法律中关于非婚生子女与婚生子女享有同等继承权的规定，在某种程度上“变相纵容了婚外情的发生”，认为这不仅对婚姻中的原配造成情感与财产的双重不公，更可能冲击传统婚姻家庭观念的根基。   这番话迅速引发热议，有人拍手称快，认为戳中了当下社会婚姻关系中的痛点；也有人犀利反驳，指出这是对非婚生子女基本权利的漠视，将父母的过错转嫁到无辜的孩子身上。   事实上，这场争论并非首次出现。当时给条法律条文刚现身时，就引发过一轮关于“婚姻忠诚”与“儿童权益”的激烈讨论。   而时隔多年，随着今年某知名企业家遗产纠纷案的曝光，这一话题再次被推至风口浪尖。   据最高人民法院2024年发布的统计数据显示，涉及非婚生子女继承权的案件数量较2020年增长了47%，其中85%的案件伴随着婚外情争议，这让李教授的观点获得了不少民众的情感共鸣。   其实非婚生子女继承权的立法初衷，本质上是对“儿童最大利益原则”的体现。   无论是1980年《婚姻法》首次确立非婚生子女的平等地位，还是《民法典》的进一步细化，核心逻辑都在于：子女无法选择自己的出生方式，不应因父母的过错承担权利被剥夺的后果。   正如中国政法大学民法典研究中心主任在2023年接受采访时所言：“法律保护的是个体最基本的生存权与发展权，而非对特定婚姻关系的道德评判。”   然而现实中频繁出现的“婚外情+遗产争夺”组合拳，却让公众逐渐模糊了“子女权益”与“父母责任”的边界。   2024年上海某上市公司董事长遗产案中，其非婚生子女在成年后突然出现，依据继承权要求分割价值数亿的股权，不仅导致公司股价剧烈波动，更让原配妻子与婚生子女陷入漫长的诉讼拉锯战。   这样的案例，让许多人开始质疑：当法律过度保护非婚生子女的继承权时，是否在客观上降低了婚外情的“经济成本”？   李教授的观点之所以引发共鸣，深层原因在于其触碰了当下社会对“婚姻忠诚度”的焦虑。   民政部数据显示，2023年全国离婚纠纷中，因婚外情导致的比例高达38.6%，较2010年上升了12个百分点。   与此同时，非婚生子女的出生率也在逐年攀升，2024年国家统计局数据显示，非婚生子女占新生儿比例已达8.2%，较十年前翻了一番。   在这样的背景下，部分民众将矛头指向法律对非婚生子女继承权的保护，认为这在一定程度上成为某些人“规避婚姻责任”的工具。   既无需承担婚姻关系的约束，又能让非婚生子女获得财产保障。这种情绪在社交媒体上表现得尤为明显，有网友直言：“如果婚外生子也能光明正大地分财产，那结婚的意义何在？”   然而，将婚姻危机归咎于继承权制度，或许陷入了“头痛医头”的误区。仔细分析不难发现，非婚生子女继承权的争议，本质上反映的是法律公平与社会道德之间的复杂博弈。   更深层次看，这场争议暴露出传统婚姻家庭观念与现代社会多元化婚恋模式之间的碰撞。   随着个体意识的觉醒和社会包容度的提升，“婚外情”“非婚生育”等现象不再是绝对的禁忌，法律对非婚生子女权益的保护，某种程度上是对这种社会变化的回应。   但这并不意味着对婚姻忠诚的否定，恰恰相反，正是因为婚姻作为社会基本单元的重要性，才更需要通过完善法律来明确责任边界。   对于过错方，应通过离婚损害赔偿、财产分割倾斜等方式加大惩罚力度；对于非婚生子女，应建立更完善的抚养费、教育权保障机制，让其权利的实现不依赖于对原生家庭的财产分割。   2025年年初，江苏省妇联发布的一份调研报告显示，63%的非婚生子女面临抚养费拖欠问题，其中42%的生父从未履行抚养义务。   这组数据恰恰说明，相比于取消继承权，加强对非婚生子女日常权益的保护，才是更迫切需要解决的问题。   回到李教授的建议本身，“取消私生子继承权”看似简单直接，实则可能引发一系列连锁反应。   一旦继承权被剥夺，非婚生子女的生存权、教育权将失去重要保障，尤其是在生父拒绝履行抚养义务的情况下，这些孩子可能陷入无人负责的境地。   更严重的是，这可能导致非婚生子女身份的“标签化”，加剧社会歧视，与“儿童利益最大化”的法治精神背道而驰。   正如中国社会科学院法学研究所研究员在2024年《法学评论》中撰文指出的：“法律的终极目标不是惩罚过错者，而是保障最弱势群体的基本权利。取消继承权，本质上是将父母的道德污点刻在了孩子的出生证明上。”   在这场争论中，我们更应思考的是：如何在婚姻忠诚、原配权益、非婚生子女权利之间找到平衡点？或许，答案不在于简单地“取消”或“保留”继承权，而在于构建一个更精细化的制度体系。