美国不卖中国芯片，公知说美国有不卖的权利，中国不卖美国稀土，公知说中国破坏贸易自

美国不卖中国芯片，公知说美国有不卖的权利，中国不卖美国稀土，公知说中国破坏贸易自由。公知这双标玩得，比杂技还溜！ 中美之间的贸易摩擦不是新闻，但有些人说话翻脸比翻书还快，才是真的耐人寻味。 美国不卖芯片给中国，说是“国家安全”；中国不卖稀土给美国，又被骂“破坏自由贸易”。 有些“公知”这逻辑拧巴得，真是比杂技演员还会扭。嘴一张一合，立场就能180度大掉头，堪称世界名场面。 2025年年初，美国商务部长卢特尼克在记者会上把话撂得明明白白：“卖芯片给中国，就是出卖灵魂。” 美国不仅自己不卖，还拉着盟友一起封堵，继续执行拜登时期留下的14纳米以下芯片技术禁令。说白了，就是不想让中国用上先进芯片。 这边刚说完“灵魂”，另一边就开始“自由”了，几个月后，中国宣布对稀土出口实施管控，特别是对锗和锑这两种关键矿产，限制出口至美方军工企业。 结果，那些刚刚还在为美国芯片禁售叫好的“专家”，突然就换了一副面孔，大声嚷嚷“中国在搞资源武器化”，破坏全球贸易秩序。 根据2025年7月海关数据，中国对美国锗出口从每月20吨骤降到不到1吨，暴跌95%，锑的出口也从500吨缩至60吨，减少了88%。 可别忘了，中国可是全球锗储量的68%、锑储量的52%的大户，稀土冶炼能力更是占据全球九成以上。 美国那些高精尖的军工产品，比如F-35战斗机，每架就得用上4.2公斤锗，穿甲弹也得靠锑加持。这下断了原材料的供，谁急谁知道。 美国的回应也挺有意思。不是反思自己为何不尊重市场规律，而是开始“砸钱救急”。 国防部紧急拨款4亿美元，从MP Materials高价采购稀土，还开出市场价两倍的保底合同，每公斤110美元，只求不断货。 但问题是，光砸钱没用，原材料不是从美元打印机里冒出来的。与此同时，中国也没闲着。 稀土出口现在都加装了量子追踪电子标签，谁买、去哪、干嘛的，门儿清。谁敢偷偷转给军工企业，立马追踪锁定。 不仅如此，中国还主导了ISO/TC298《稀土永磁国际标准》的修订，把话语权牢牢握在手里。德国巴斯夫也和中企合作建厂，拿到稀土供应才算松了口气。 再说芯片这头。2025年7月31日，中国网信办公开约谈英伟达，指出其特供中国的H20芯片被发现存在后门功能，远程锁机、数据回传样样齐全。 按《网络安全法》，这已经踩红线了。美方对此并未否认技术漏洞，只是继续强调“不卖是为了国家安全”。 但问题来了，你可以基于安全理由不卖芯片，中国为啥就不能基于资源安全不卖稀土？逻辑不能用一半丢一半吧。 国际社会对这种双标也不是看不出来。曾有人质问美国务院：“你们禁华为没问题，中国禁美光就不行？这标准是谁定的？” 欧盟倒是相对冷静，2025年的“关键矿产评估报告”虽然承认依赖中国稀土是风险，但并未指责中方破坏自由贸易。 现实的冲击已经开始显现。美国的F-35战斗机因为稀土短缺交付延迟6到8个月，“标枪”导弹因锑供应不上减产40%，连核潜艇也因锗部件故障频繁返厂维修。 美国防部在8月6日的内部评估报告中坦言：“中国稀土出口管制已严重削弱美军工核心产能。”这一回，真的是打在痛点上了。 中国这边的态度也很明确。网信办8月5日发布声明指出，“任何在华销售产品必须通过安全审查，无一例外。” 这不是封锁，而是规则上桌，谁来都得按规矩办事。至于资源出口，中国有权根据国家利益调整出口政策，别说美国，谁也不能逼着中国往外送关键矿。 说到底，这场芯片与稀土的博弈，不只是你卖不卖、我给不给的问题，而是一个关于话语权的争夺。 信息来源： 《“约谈英伟达，中方是传递信号：是买家，但不瞎”》——观察者网