CNN报道，丹麦动物园发出倡议，民众捐献自己不想要的宠物，用来饲养动物园的猛兽。 动物园的负责人解释说“这些被遗弃的宠物要是没人领养，最后要么被安乐死，要么饿死街头，现在让它们给猛兽当口粮，既环保又符合自然规律，毕竟老虎在野外本来就吃小动物嘛！”他们还强调，这些宠物送来前都做过体检，养得挺讲究，绝对不是“虐待动物”。 但网友压根不买账，有人翻出2014年哥本哈根动物园的“黑历史”：他们为了“控制种群”，直接把一头健康的长颈鹿杀了喂狮子，当时就被骂得狗血淋头。 现在又搞“宠物喂猛兽”，明眼人都看得出来，这哪是环保？分明是省饲料钱！更气人的是，宠物对很多人来说是“毛孩子”，哪能说喂就喂？这根本不把动物当生命看！ 这事儿最扎心的，是撕开了西方“道德卫士”的假面，以前部分西方媒体总爱拿“吃狗肉”说事儿，说中韩“野蛮”“没人性”，甚至要求“全世界禁食狗肉”。 结果现在呢？丹麦自己搞出“宠物喂猛兽”，性质不跟吃狗肉一样吗？都是把动物当“能吃的资源”，哪来的优越感？ 更搞笑的是，现在中国大城市早就不让吃狗肉了，韩国年轻人也越吃越少，西方反倒整出这出戏，网友辣评“原来‘文明’的标准是‘我可以随便处置我的宠物，但你不能吃你的狗’？”这双标玩得，简直比川剧变脸还快！ 说到底，这事儿争的是“动物该怎么对待”，有人觉得吃肉天经地义，有人觉得虐待动物该判刑；有人把宠物当家人，有人觉得它们就是“玩物”。 这些想法没有绝对对错，但最恶心的是“只许州官放火，不许百姓点灯”，自己干着差不多的事儿，却站在道德高地骂别人。 丹麦动物园这事儿最该让西方反思：能不能别总当“道德教师爷”？你们指责别人的时候，先看看自己后院着火没！ 说真的，丹麦动物园这操作让我挺膈应的，宠物对很多人来说就像家人，就算不要了，送人、找收容所都行，喂猛兽总有种“把生命当垃圾处理”的冷漠劲儿。 但更让我烦的是西方的双标，他们可以理直气壮骂别人吃狗肉，自己干更过分的事儿却找借口，还美其名曰“科学”“环保”，脸皮厚得能砌墙。 动物伦理这事儿，本来就没标准答案，有人吃肉但反对虐待，有人素食但理解别人选择，关键是要“一碗水端平”，不能对自己宽松，对别人苛刻。 西方总爱把“人权”“动物权”挂嘴边，结果连“己所不欲勿施于人”都做不到，所谓的“道德优越感”不过是块遮羞布。 最后想说，不管是吃狗肉还是喂宠物，本质都是人和动物的关系问题，与其忙着骂别人，不如先问问自己：我们真的尊重每一条生命了吗？还是只把“道德”当成了攻击别人的武器？
花月夜
下次丹麦落选的首相可以扔动物园喂狮子，反正是没用的东西。退休的动物园院长有没卵用，喂狮子。