武汉大学博士生导师、文学院中文系张教授，做梦也没想到自己的一篇证明“杜甫能写出《咏鹅》是因为受了西方影响”的论文，就这么水灵灵地从论文库里被抬了出来... 消息传出来以后，网上一片哗然，大家先是觉得这事好笑，调侃这种说法比小说还敢编，随后就开始认真追问：一篇这么明显错误的论文，怎么能带着“国家社科基金项目”的名义一路发表，中间到底出了什么问题？ 先看论文本身，最致命的错误在于，常识都没过关，《咏鹅》是初唐诗人骆宾王写的，而杜甫出生时，骆宾王已经去世多年了，两人根本没有交集，既然如此，杜甫怎么可能因为骆宾王写的《咏鹅》而受到启发？ 可论文却在这个错误的前提下展开，张教授先随便挑出杜甫诗里带“鹅”字的句子进行解释，然后又扯到德国哲学家海德格尔的理论，最后硬说唐代的基督教精神对杜甫有潜移默化的影响。 为了让自己的观点显得更“洋气”，他还硬把骆宾王写的中国家鹅，和欧洲中世纪故事里的天鹅，放在一起对比，好像两者之间能扯出什么联系，完全不管这两个东西根本不是一回事，硬往一起套。 更让人无语的是，他的论文里引用了三本外文书，可这些书的出版时间，比他论文投稿的时间还要晚半年。 意思就是书根本还没正式出版，他就提前拿来当参考文献，好像自己能预知未来一样，这种操作直接让人怀疑，这篇论文从头到尾到底是怎么通过审核发表的。 如果只是一次低级错误，或许还能当作个别失误，但翻看张教授这些年的研究成果，这种问题根本不是第一次出现。 他这些年一直喜欢搞一些，完全对不上的跨时空研究，比如写过《诗经》和《圣经》的关系、基督教对白居易、李商隐的影响，还把陶渊明拉到但丁身边去对比，把李清照跟骑士精神扯到一起。 最夸张的一次，是他公开写论文，说李白在写“飞流直下三千尺”时，其实是受到了欧洲哥特式教堂尖顶的启发。 问题是，这话一听就不对劲，因为李白去世的时候，欧洲的哥特式建筑还根本没有出现，连雏形都没影，两者之间差了整整几百年。 这种完全不顾史实、强行凑关系的研究方法，也影响了他带的学生，有的博士生写论文时，题目甚至是研究“《红楼梦》对莎士比亚悲剧的影响”，时间、文化背景都对不上，纯粹是瞎拼硬凑。 不少网友开始调侃：我上我也行，比如“潘金莲毒死武大郎这件事，对阿黄能活多久的影响”，阿黄是谁也别问，问就是我家的狗。 像这样的论文，完全是凑题目，本来在基金申请或期刊审稿环节，都应该被挡在门外，可它偏偏顺利通过了每一道审核，这就让人不得不追问：本来应该把关的人都干什么去了？ 这些论文背后挂着“国家社科基金一般项目”的名号，可这些基金的审核，有时候并不严格，专家评审组里，甚至没有古典文学方面的学者，这样的评审质量可想而知，经费的分配也容易受名气和关系的影响。 加上国内有些期刊，特别是大学学报，审稿的时候看作者是谁，有名气就放行，文章质量反而被放到次要位置，张教授是名校博导，这样的身份几乎就是“免检”通行证。 这种问题的根子，是学术圈里的“官本位”文化，很多时候，学术成果的好坏，不看研究内容，而是看职称和行政职务，学术资源和项目资金都向有职务、有名气的人倾斜。 普通学者尤其是年轻人机会越来越少，创新空间被压缩，最后导致真正有能力的人不是心灰意冷离开，就是学会迎合，慢慢失去锐气。 这篇论文闹出的风波，把一些学术乱象照得清清楚楚，要想让这种荒唐少一点，就得真正动手去改这些体制上的问题，破除靠关系、靠名气的潜规则，让学术回到学术本身，否则，类似的怪现象还会不断出现。
