一位乌克兰籍华人公开发言称：“中国要感恩乌克兰，当年卖出那么多军事装备，要不然哪来的今天的山东舰？” 最近，网络上冒出一种声音，大意是中国该感谢乌克兰，理由是当年卖了航母等装备，否则便没有今天的山东舰。 这种论调听起来似乎有几分“道理”，却引来更多人反驳，认为这是颠倒黑白，试图对中国搞“道德绑架”。 那么这桩几十年前的军售，究竟是乌克兰的单方面“施恩”，还是一场你情我愿的“互利”交易？ 要理清这笔旧账，不妨把时钟拨回上世纪九十年代。 苏联轰然解体，新独立的乌克兰继承了一笔庞大到令人窒息的军事遗产。 这其中，有能造航母的黑海造船厂，有世界顶级的坦克设计局，还有堆积如山的飞机、军舰和导弹。 可对于一个经济濒临崩溃、财政空虚、还背负着巨额外债的新生国家，这些“宝贝”远超国防所需，迅速从资产变成了沉重的包袱。 维护这些尖端武器需要天文数字的开销，而大批顶尖的军工人才也随之失业，连生计都成了问题。 在这种绝境下，把这些“烫手山芋”尽快出手变现，换取宝贵的外汇来救急，成了乌克兰当时唯一且必然的选择。 这并非什么高瞻远瞩的战略援助，而是被现实逼到墙角的无奈之举。 说白了，如果当时找不到买家，这些先进装备的最终归宿，大概率只能是在港口和仓库里慢慢锈成一堆废铁。 因此乌克兰卖武器，首先是为了自救，谈不上对谁有格外的善意。 而另一边，当时的中国正处在国防现代化起步的关键路口。 改革开放让国家经济有了起色，但军事技术仍面临着西方的严密封锁，许多关键领域想买买不到，自己从零摸索又耗时费力。 恰在此时，乌克兰急于清仓甩卖，中国则看到了一个补齐短板的战略窗口。 其中最著名的交易，莫过于“瓦良格号”航母。 当中国买下它时，它只是一个停在港口、锈迹斑斑的未完工船体，连最核心的动力系统都没有安装。 对乌克兰而言，这个庞然大物是个巨大的麻烦，无论是继续放着、就地拆解还是拖走处理，都意味着一笔不菲的支出。 中国的出现，恰好帮乌克兰甩掉了这个包袱，不仅让它免于被拆成废铁的命运，还拿到了一笔据称远超当时废钢市场价的资金——2000万美元。 这本质上是一场“一个急于出手，一个迫切求购”的正常商业行为，双方各取所需，不存在谁单方面“施恩”于谁。 一个例子更能说明问题。 当年中国对乌克兰手中的图-160战略轰炸机同样抱有浓厚兴趣，这可是苏联空基核力量的王牌。 可是乌克兰最终并没有卖给中国，而是在美国的“建议”和资金支持下，亲手将这些国之重器拆毁，剩余部分则转卖给了俄罗斯。 这清楚地表明，乌克兰的军售从来不是有求必应，而是基于自身利益和国际政治压力的复杂考量。 合作可以，但始终有明确的界限。 更重要的是，买回来一个空壳子，和拥有一艘现代化航母，完全是两码事。 从“瓦良格号”到“辽宁舰”，中国投入了难以估量的资源和心血。 几代军工人历时近十年，从结构修复、动力安装到舰载系统的全面研制，硬是靠着自己的智慧和汗水，将这个“废船壳”变成了一艘真正的战斗航母。 有了在“辽宁舰”上摸索积累的宝贵经验，才有了后来完全自主设计建造的“山东舰”。 它和“辽宁舰”外形相似，内里却已是脱胎换骨，用的都是我们自己研发、自己制造的设备。 当然除了航母，中国也确实从乌克兰引进了一些技术，聘请了一批专家。 当时乌克兰军工体系崩溃，许多专家生活困顿，中国为他们提供了优厚的待遇和安心搞研究的环境。 这种帮助，更多是“师傅领进门”，解决了我们起步阶段的一些难题。但真正的核心技术，从来不是买来的，修行终究得靠自己。 中国的思路一向很明确：引进、消化、吸收、再创新。 无论是当年的苏-27战机，还是“瓦良格号”航母，最终都成了我们实现技术飞跃和自力更生的踏脚石。 说到底，“感恩”这个词用在这里，多少有些别扭。 买卖就是买卖，当年乌克兰卖装备是为了救经济，中国买装备是为了谋发展，这是一场公平交易。 花钱买了东西，反过来还要对卖家感恩戴德，这在任何商业逻辑里都站不住脚。 更何况，当年和中国做交易的，是那个急于摆脱困境的乌克兰政府。 而如今的乌克兰早已几经更迭，其现任政府对华态度如何，世人有目共睹。 要求中国为了几十年前的一桩交易，去感谢一个对我们并不友好的现政权，未免太过荒谬。 把一桩清晰的商业行为，包装成单方面的“恩情”，无非是想利用历史对中国进行“道德绑架”，消耗我们的情感和善意。 一个国家的真正崛起，根基永远是独立自主和自力更生。 靠一艘旧船壳、几项技术，是无法建成一支强大海军的。 背后真正的驱动力，是中国几代科研人员的埋头苦干和整个国家不计成本的巨大投入。 这份成就，我们无需感谢任何人，除了我们自己永不懈怠的奋斗。
