谁都不服的伪史论者们，都过来，我问你们个问题： 何新、河清、昆某继圣、生某无疆、诸某识、朱某远、周某山……这些人，他们写了那么多网文，出了那么多视频，甚至还有的出了书，怎么没有一个人在正规学术期刊上发表过相关论文，更没有一部正经的学术论著呢？ 回答我！ 你们当然会说，那是因为学术期刊都是学术圈把持的。伪史论的研究成果砸了西史信徒的饭碗，毁了他们的传承，当然不会给发表！ 这个回答听起来似乎挺有道理，其实是无知的表现。这不过是在说，正统就是压制，正统就是强权。这种论调在学术上一点意义都没有。 什么是正统的学术？那是全世界学术界形成的一种学术规范，不是某个人某个势力甚至是某个国家可以左右的。研究的结论可能有立场之分，有意识形态之别，但研究的规范却是一样的，能明白吗？ 伪史论的那些东西，和江湖骗子那套玩意没什么区别，根本就没有规范。不是情绪输出，就是主观臆断，一眼假，不合常理，这种态度也配研究学术吗？简直是笑话。 如果按照规范的学术要求，遵循正常的思维逻辑，采用正规的论证方式，去质疑西方历史结论，去考证西方历史真相，这样的高质量的论文，当然可以发，而且还鼓励发呢！ 比如陈贻绎：《犹太文化是三星堆文化的源头吗——对犹太历史中“出埃及”的时间和“石头崇拜”的考证》，《西北师大学报》2011年3月刊。这篇论文就对《圣经》当中“出埃及记”内容提出了质疑，甚至提出了犹太人祖先从来没有“出埃及”这么一回事的可能性。 有的甚至还能发核心C刊。 比如魏琼：《对民法始于古罗马的质疑》，《现代法学》2010年第2期。这篇论文就对“民法始于古罗马”的学术偏见做出了有理有据的反驳，证明古代东方也有民法，并且比古罗马的更早。 可见，质疑、证伪西方历史事件或历史观点的学术论文，只要质量过关，就完全可以发在学术期刊上。所谓“学术圈排斥”，根本就是某些伪史派信徒信口雌黄编造的谣言，不过是遮掩发不了学术期刊论文的尴尬事实。 那么回到最初的问题：何新、河清、昆某继圣、生某无疆、诸某识、朱某远、周某山……这些人的“研究成果”，为什么连一篇学术论文都发不出来？ 只有两种可能。 1.他们的“研究成果”都是垃圾，连最低层次的学术普刊都看不上它们。 2.他们知道自己的“研究成果”都是垃圾，所以连最低层次的学术普刊都没去投过稿。 你们说是不是？
用户77xxx22
质疑历史和否定历史是两回事，不要偷换概念哈。比如说，我相信以色列人是埃及人的奴隶出逃而来，但我质疑他们那个篮子。我相信有希腊城邦，但我质疑其城市规模和数量。当然，荷马史诗我严重怀疑就是一神话故事小说，可信度还赶不上封神演义
用户41xxx03
那些学术刊物的把持者，有很多是靠研究西方历史才获得的专家教授取称，你都砸人家饭碗了，会让你发表才怪。
轻声欢唱 回复 07-19 01:48
怎么可能？只要在你手里发掘出一篇推翻传统说法的论文，你的功劳也是非常大的，你也会因此名利双收的！但是这对论文的严谨性要求非常高，否则弄巧成拙。
zwei999
是不是没有研究成果的就不能质疑了？
单衣试酒 回复 07-18 19:34
是的，没有办法形成成果，那就说明逻辑有问题，或者引用的资料有问题。就像有人计算埃及土地能养活多少人的时候，故意漏掉埃及的畜牧业和渔业。一年降雨量低于200的地方统计粮食竟然把畜牧业扔一边，要知道一般来说这种地方农业特色首先就是畜牧业。这是知识缺漏还是故意耍流氓？我觉得中华民族文化的伟大复兴要靠的并不是这种小人行为。
昨日谎话
小编脑子被驴踢了
老何
七、八十年代的民科敢于向哥德巴赫猜想冲锋（把中科院数学所烦死了）。现在的民科，文化水平有大幅提高，知道理工类不可碰，所以转向人文社科。
盲目自卑是种病
西方伪史，一群江湖骗子
小小仙
天凉好个夏 回复 07-18 19:50
笑死人了，看书名就兴奋了，知道书里写的啥吗？这本书对于古希腊的评价比正统学术界给的还要高，他甚至认为古希腊那时候医学也相当发达了，别自己扇自己嘴巴子了。
Nckilo
你西方爸爸自己都认的假，到你这一点不认啊。
轻声欢唱 回复 07-19 01:47
这逻辑！你以为我们这边就没有文物造假的例子？有的话就说明我们的历史是假的？
用户41xxx03
那些学术刊物约把持者中，有好多人是靠研究西方历史才评的专家教授职称，你都砸人家饭碗了，会让你发表才怪。
一手木头
呵呵，二你连著作和论文同效都不知道，还带节奏呢
过了这么多年
为了流量，脸都不要了。就为了几毛钱，把自己当小丑值吗？
牛弹琴
和民科讲科学，就是脑子进水了。
用户10xxx40
西方魔史与基督教一样，信徒多且不容置疑，所谓的“著作”“大咖”比比皆是，说明破除迷信任重道远