男子取走弥留母亲40万存款，兄妹反目成仇，法院：口说无凭，平分 广东广州，老太重病失语，住院期间儿子偷偷从老太卡里取走40余万，老太离世后，两个女儿整理遗物时，发现母亲的存款被大哥取走。儿子称钱是母亲生前自愿赠予的，两个女儿则认为大哥要独霸遗产，兄妹三人直接闹上了法庭。 案件背景概述 位于广东省广州市的一位年长的老妇人，因患重病导致失语，在住院期间，其家人发生了一起财产争议事件。具体情况是，她的儿子偷偷将母亲账户中的超过40万元资金取走。待母亲去世后，两个女儿在整理遗物时，惊讶地发现存款已被大哥转走。大哥辩称，这笔钱是母亲生前自愿赠予他的财产，属于个人财产。然而，姐妹二人坚信父亲有意独占遗产，因而将兄长告上了法庭。 案件详细经过 钟老太一生坎坷，早年丧偶，独自抚养三个子女长大。丈夫去世后，她承担起家庭的重担，既要工作谋生，又要为子女寻找合适的婚配对象。经过多年的努力，老人终于得以享受一些安稳的晚年生活。 子女成家后，钟老太一直习惯与大儿子谢先生同住，生活关系密切。随着年龄增长，她的身体逐渐衰弱，健康状况每况愈下。2022年9月，老人突发脑梗，虽经抢救，但病情危重，虽然未失智，却无法开口表达。十月的一天，老人平静离世。 在整理遗物时，姐妹二人发现，母亲在住院期间的存折中出现了多笔取款记录。令人疑惑的是，除了母亲和大哥谢先生知道密码外，母亲已无法行动，取款行为只能由大哥完成。姐妹们愤怒地指责大哥，认为他在母亲濒临生命终点时，暗中转移财产，意图独占遗产。 谢先生辩解称，这些资金是母亲生前的遗愿，属于他个人所有，母亲曾自愿赠予他。可是，姐妹们对此表示怀疑，认为母亲在失语状态下无法作出明确的遗嘱，也没有任何书面或证人证实所谓的“赠予”。于是，兄妹三人关系变得紧张激烈，姐妹二人决定诉诸法律，要求平均分割母亲留下的遗产。 法律分析与推理 那么，面对这起纷争，如何合理划分遗产？谢先生是否有权单方面取走存款？首先，应理解我国关于继承的基本法律原则。 一、继承方式的分类 法定继承：当没有遗嘱时，遗产由法律规定的继承人继承。第一顺序继承人包括配偶、子女和父母；第二顺序继承人则是兄弟姐妹、祖父母等。按照法律规定，遗产应由第一顺序继承人平均分配。 遗嘱继承：由被继承人生前合法制定的遗嘱决定继承人和份额。遗嘱优先于法定继承，但必须符合相关法律规定的形式要求。 遗赠：指被继承人在遗嘱中将财产赠与特定个人或机构，受赠人在60天内确认接受，否则视为放弃。 遗赠扶养协议：被继承人与扶养人之间就财产分配达成的协议，优先于其他继承方式。 在本案中，钟老太未留存任何合法有效的遗嘱，故三子女都属于第一顺序继承人。按照一般原则，遗产应由三人平均分配。 二、关于存款取出的合法性 谢先生在母亲住院期间，私自从存折中取款，声称这是母亲的遗愿，属于赠予。然而，缺乏正式的遗嘱或其他法律证据证明这一点。谢先生辩称，母亲将存折和密码交给他，暗示了赠予意愿，但法院认为，仅凭此不能认定存在赠予行为，尤其是在母亲已失语、无法表达意愿的情况下。 法院指出，谢先生未能提供充分证据证明母亲的赠予意愿，且其取款行为可能侵犯了其他继承人的合法权益。最终，法院判定这笔资金应由三人共同继承，平均分配。 三、案件的争议焦点 本案的核心在于：谢先生是否拥有合法的财产权，是否可以单方面取走存款？法院认为，除非有明确的遗嘱或其他有效证据证明赠予，否则，私自取款行为可能构成侵占。证据不足，不能认定存款属于谢先生个人财产，故应由三人共同享有。 总结 这起案件强调了在没有遗嘱的情况下，遗产应由所有第一顺序继承人共同继承的原则。未经合法授权擅自转移财产，尤其是在没有充分证据支持赠予的情况下，可能被认定为侵占财产。法院最终判决，将遗产平均分配，旨在维护各继承人的合法权益，避免家庭成员之间因财产问题引发更深的矛盾。 取款老人去世 老人取款悲剧 遗产取款困境
